Дело № 4Г-1279/2019, кассация

№ 4Г-1279/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 апреля 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу Дресвянского Сергея [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 13 декабря 2018 г. и апелляционное определение Каратузского районного суда Красноярского края от 4 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску Дресвянского Сергея [СКРЫТО] к управлению социальной защиты населения администрации Каратузского района Красноярского края о взыскании недоплаченной суммы компенсации расходов на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с указанным иском к управлению социальной защиты населения администрации Каратузского района Красноярского края (далее - УСЗН администрации Каратузского района), ссылаясь на то, что является инвалидом первой группы и имеет право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50% от суммы платы за оказываемые ему жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик необоснованно занижает размер возмещения расходов. В период с февраля 2017 г. по май 2017 г. ему недоплачено 4640 руб. 44 коп., кроме того, ему не возмещаются расходы по содержанию и ремонту жилого помещения и расходы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, недоплата составила 3443 руб. 52 коп. В связи с чем, уточнив исковые требования, [СКРЫТО] С.В. просил взыскать с УСЗН администрации Каратузского района недоплаченную сумму компенсации в размере 8083 руб. 96 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 13 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Каратузского районного суда Красноярского края от 4 марта 2019 г., в удовлетворении исковых требований Дресвянского С.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 5 апреля 2019 г., [СКРЫТО] С.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно частям 13-15 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;

платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Инвалидам I и II групп, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, и не распространяются на установленные Правительством Российской Федерации случаи применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг.

Таким образом, абзацем вторым части 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрена компенсация расходов инвалидов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, то есть, данная мера социальной поддержки установлена для инвалидов, проживающих в жилых помещениях государственного и муниципального жилищных фондов, что обусловлено правовым режимом таких жилых помещений, отличным от правового режима жилых помещений, находящихся в собственности граждан, на которых в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, а также части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ возлагается бремя содержания принадлежащего им имущества.

Как следует из статьи 19 Жилищного кодекса РФ жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного (муниципального) имущества и т.д.), отнесены к частному жилищному фонду.

Судами установлено, что [СКРЫТО] С.В., проживающий по адресу: <адрес>, является инвалидом первой группы, инвалидность установлена бессрочно.

Указанное жилое помещение – квартира в многоквартирном доме принадлежит истцу на праве собственности.

До 13 апреля 2017 г. истец проживал в квартире вместе со своим отцом Дресвянским В.Д., которому предоставлялись льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно информации УСЗН администрации Каратузского района в феврале и марте 2017 г. истцу, а также его отцу Дресвянскому В.Д. возмещались расходы на оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии со статьей 3 Закона Красноярского края № 13-2804 от 17 декабря 2004 г. «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», поскольку [СКРЫТО] В.Д. имел статус реабилитированного лица. При этом возмещение производилось каждому получателю льгот исходя из размера занимаемой им площади.

После смерти Дресвянского В.Д., с апреля по май 2017 г. размер возмещения рассчитывался истцу как инвалиду, в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При этом истцу возмещаются в размере 50% расходы на оплату коммунальных услуг отопления, водоснабжения, энергоснабжения. Расходы на оплату жилищной услуги не возмещаются, поскольку такое возмещение предусмотрено только для граждан, проживающих в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 19 Жилищного кодекса РФ, статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», регулирующие возникшие правоотношения, исходил из того, что право на получение 50-процентного возмещения расходов по оплате жилого помещения (услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) имеют инвалиды, проживающие в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в жилых помещениях, находящихся в многоквартирных домах, и принадлежащих им на праве собственности, такого права не имеют.

Мировой судья обоснованно указал, что в рассматриваемом случае, поскольку жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности и относится к частному жилищному фонду, [СКРЫТО] С.В. имеет право на получение мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, не зависящих от вида жилищного фонда жилого помещения, и не может претендовать на получение субсидии по оплате расходов на оплату жилищных услуг, поскольку такое возмещение предусмотрено только для граждан, проживающих в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда.

В связи с чем, произведя соответствующие расчеты и установив, что причитающиеся истцу суммы возмещения (субсидии) полностью выплачены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением.

Выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о незаконности состоявшихся по делу судебных актов не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, данные доводы истца не основаны на действующем законодательстве.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Дресвянского Сергея [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 13 декабря 2018 г. и апелляционное определение Каратузского районного суда Красноярского края от 4 марта 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский