Дело № 4Г-1276/2019, кассация

№4Г-1276/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 24 апреля 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Прилуцкая Л.А., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2019 года по заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возобновлении производства по заявлению Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Богучанского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2017 года по делу по иску Л. к администрации Богучанского района, ООО «Полиант», ООО «Оникс», ООО «БастЛТД», ООО «ЛесСервис» о признании права собственности на земельный участок, сооружение «Чульдокская дорога»,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2019 года, в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по заявлению Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Богучанского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований Л. к администрации Богучанского района, ООО «Полиант», ООО «Оникс», ООО «БастЛТД», ООО «ЛесСервис» о признании права собственности на земельный участок, сооружение «Чульдокская дорога» [СКРЫТО] Н.С. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 5 апреля 2019 года, [СКРЫТО] Н.С. просит отменить определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2019 года, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено, что 28 июня 2018 года Л. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Богучанского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2017 года.

27 октября 2018 года Л. умер.

На основании определения суда от 18 декабря 2018 года производство по заявлению Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Богучанского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2017 года приостановлено до определения правопреемника. Приостанавливая производство по заявлению Л. о пересмотре решения суда от 8 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что рассмотрение данного заявления невозможно до определения правопреемников, поскольку Л. умер, в то время как спорные правоотношения допускают правопреемство.

[СКРЫТО] Н.С., обращаясь 27 декабря 2018 года в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу, ссылалась на то, что является правопреемником<данные изъяты> умершего Л., который при жизни выдал ей доверенность с правом распоряжаться и получать присужденные имущество и деньги.

Поскольку срок, предоставленный для принятия наследства после смерти Л., умершего 27 октября 2018 года, не истек, суд, ссылаясь на положения статей 215,217,219 ГПК РФ, статьи 1153,1154 ГК РФ, принял решение об отказе [СКРЫТО] Н.С. в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по заявлению Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 8 ноября 2017 года.

Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление дела не устранены, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда, оставил принятое им определение без изменения.

Кассационная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение либо опровергающих правильность выводов нижестоящих судов, приведенные в ней доводы повторяют правовую позицию заявителя по данному делу, тщательно исследованную нижестоящими судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных актах.

Принятые по делу обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Предусмотренных статьей 387 ГПК РФ оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Л.А. Прилуцкая