Дело № 4Г-1274/2019, кассация

4г-1274

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2019 года г.Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Голяной [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г.Зеленогорск – мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 13 декабря 2018 года и определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 7 марта 2019 года по исковому заявлению Голяной [СКРЫТО] [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Колбасовой Антонине Прокопьевне о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась с иском к ИП Колбасовой А.П. о защите прав потребителя, взыскании 2990 руб. оплаченных за товар, 2000 руб. - компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что 12 февраля 2018 года приобрела в магазине «Любимая обувь» женские зимние сапоги, у которых обнаружены дефекты производственного характера. 1 марта 2018 года она обратилась в магазин и просила обменять некачественный товар на товар аналогичной марки, однако ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г.Зеленогорск – мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 7 марта 2019 года, исковое заявление Голяной Т.В. оставлено без движения, предоставлен срок до 26 декабря 2018 года для устранения недостатков искового заявления, указанных в определении, и разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи в установленный срок, заявление будет считаться неподанным, и будет возращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 5 апреля 2019 года, [СКРЫТО] Т.В. просит вынесенные по заявлению судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

По результатам изучения кассационной жалобы 18 апреля 2019 года материалы по исковому заявлению истребованы в Красноярский краевой суд, куда поступили 14 мая 2019 года

Проверив представленные материалы, с учётом доводов кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума краевого суда не имеется.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из представленных материалов, [СКРЫТО] Т.В. обратилась с иском к ИП Колбасовой Т.В. о защите прав потребителя, приложив к исковому заявлению копию претензии, копию чека магазина «Любимая обувь» ИП Колбасова А.П., акт экспертизы, квитанцию об оплате экспертизы товара, доверенность на представителя и квитанции об оплате юридических услуг.

Оставляя исковое заявление Голяной Т.В. без движения, мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, указал, что исковое заявление подано с нарушением требований статей 131-132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены сведения о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и его персональные данные, что препятствует разрешению вопроса о принятии искового заявления.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Т.В. указывает на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку ею в соответствии с требованиями закона указаны фамилия, имя, отчество и место жительства ответчика, обязанность представить с исковым заявлением выписку из ЕГРП и персональные данные ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, законом не предусмотрена.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 136 ГПК РФ, судья оставляет исковое заявление без движения, если подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленных материалов видно, что содержание искового заявления и приложенные к нему документы позволяли судье решить вопрос о принятии искового заявления к производству в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Вместе с тем, 16 апреля 2019 года [СКРЫТО] Т.В. предъявила в суд аналогичный иск к ИП Колбасовой А.П. о защите прав потребителя, который принят е производству и по которому 16 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка № 136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края принято заочное решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст.387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а как было указано выше вновь поданное Голяной Т.В. исковое заявление к ИП Колбасовой А.П. принято судом к производству, эти требования рассмотрены, по ним принято решение и тем самым её право на судебную защиту восстановлено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.381, 383 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

В передаче кассационной жалобы Голяной [СКРЫТО] [СКРЫТО] для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.Е. Плаксина