Дело № 4Г-1200/2019, кассация

№ 4Г-1200/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 11 апреля 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданную на решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В. к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 28 марта 2019 года, [СКРЫТО] Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что [СКРЫТО] Е.В. решением комиссии УПФР в Советском районе г. Красноярска от 18 сентября 2018 года отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку для назначения досрочной пенсии по п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ она не достигла требуемого 50-летнего возраста, а для назначения пенсии по п.п. 1 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона отсутствует стаж на соответствующих видах работ. При этом ответчиком не был принят к зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, период работы истца со 2 июня 2014 года по 31 декабря 2017 года в ООО Центр стоматологии «Астрея» ввиду неподтверждения в указанный период работы в учреждениях здравоохранения.

Также судами установлено, что [СКРЫТО] Е.В. 17 сентября 2013 года принята в ООО Центр стоматологии «Астрея» на должность <данные изъяты>, со 2 июня 2014 года переведена на должность рентгенолаборанта.

ООО Центр стоматологии «Астрея», образовано в 2004 году, является коммерческой организаций, согласно Уставу Общества, его целями являются производственно-хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение общественных потребностей в товарах народного потребления, выполнение работ и оказание услуг. Также Уставом предусмотрено, что Общество вправе не только осуществлять стоматологическую практику и иную деятельность по охране здоровья, но и осуществлять иные виды коммерческой деятельности, направленные на извлечение прибыли, в том числе торговлю косметическими и парфюмерными товарами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Разделом XIX «Учреждения здравоохранения» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для рентгенолаборантов, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах (код позиции 12300000-24577).

В соответствии с п. 1 ст. 120 ГК РФ (действовавшей до 1 сентября 2014 года), а также в соответствии с п. 1 ст. 123.21 ГК РФ (введенной Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2014 года) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, не имеющее извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющее полученную прибыль между участниками.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными положениями законодательства, а также положениями Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, которые применяются в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения ГУ УПРФ в Советском районе г. Красноярска от 18 сентября 2018 года об отказе в назначении истцу пенсии, включении спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначения досрочной пенсии по старости.

При этом суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью не может являться учреждением, таким образом, ООО Центр стоматологии «Астрея», где истец осуществляла трудовую деятельность в спорный период, не относится к учреждениям здравоохранения. Кроме того, судами установлено, что период работы [СКРЫТО] Е.В. со 2 июня 2014 года по 31 декабря 2017 года рентгенолаборантом в ООО Центр стоматологии «Астрея» отражен работодателем без указания кода особых условий труда. Каких-либо документов, выданных работодателем и подтверждающих факт работы истицы в условиях работы, предусмотренных Списком №1 в условиях полного рабочего дня, в ходе рассмотрения дела не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период работы истца работодатель (страхователь) начислял и уплачивал за нее страховые взносы по соответствующим тарифам и установил на ее рабочем месте класс условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда».

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об осуществлении ею в спорный период трудовой функции ренгенолаборанта, в результате которой оказывалось неблагоприятное воздействие на ее организм ренген-лучей, а также об отсутствии у работника обязанности по контролю работодателя в отношении уплаты страховых взносов и установления класса условий труда, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций об отсутствии доказательств осуществления истцом трудовой деятельности в учреждении здравоохранения, что является основанием для льготного пенсионного обеспечения лиц, занимающих должность рентгенолаборантов.

Таким образом, при кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 387 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданной на решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья А.Н. Щурова