Дело № 4Г-1101/2019, кассация

№ 4Г-1101/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 апреля 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Быстрова М.Г., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 января 2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2017 года, в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Е.Б. об индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, взысканных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2008 года, отказано.

[СКРЫТО] Е.Б. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с заявлениями о пересмотре вышеприведенного определения суда по новым обстоятельствам.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 января 2019 года, [СКРЫТО] Е.Б. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2017 года по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 19 марта 2019 года, [СКРЫТО] Е.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса о пересмотре определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2017 года по новым обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Е.Б. о возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, на ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность по выплате [СКРЫТО] Е.Б. в счет возмещения причиненного вреда единовременно за период с 03 сентября 2008 года по 30 ноября 2008 года включительно 39645,87 рублей и ежемесячно по 13428,44 рублей с учетом дальнейшего увеличения оклада по должности и оклада по званию, начиная с 1 декабря 2008 года бессрочно.

После вступления данного решения суда в законную силу по заявлениям [СКРЫТО] Е.Б. определениями суда от <дата>, <дата> и <дата> ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексировались в порядке, определенном судом, в зависимости от увеличения составляющих денежного содержания действующих сотрудников уголовно-исполнительной системы, что соответствовало положениям ст. 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 30 декабря 1999 года №376.

С 01.01.2013 года установлен новый порядок, а также размеры возмещения вреда здоровью сотрудникам УИС Российской Федерации. Согласно п.5 ст.12 Федерального закона от 30.12.2012 года №283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация, исчисляемая, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж работы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида 1 группы – 1; в отношении инвалида 2 группы – 0,5; в отношении инвалида 3 группы – 0,3.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с п.5 ст.12 настоящего Федерального закона, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.6 ст.12 названного закона).

В 2016 году [СКРЫТО] обратилась в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с заявлением об индексации взысканной решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> суммы возмещения вреда, причиненного здоровью в порядке, предусмотренном ст. ст. 1085, 1086, 318, 1091 ГК РФ, ст. 208 ГПК РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>, [СКРЫТО] Е.Б. отказано в удовлетворении данного заявления.

При этом, отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.Б., суд первой инстанций, с выводами которого согласился суд второй инстанции, исходил из того, что объем социальных гарантий и компенсаций, в том числе в случае, причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику уголовно-исполнительной системы в период прохождения службы, предусмотрен специальным законодательством, в связи с чем, порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, предусмотренный нормами ГК РФ не подлежит применению к отношениям, возникшим между сторонами.

В этой связи суд указал, что требования [СКРЫТО] Е.Б. об изменении размера ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью подлежат рассмотрению путем предъявления самостоятельного иска, разрешение таких требований в ином порядке не предусмотрено действующим процессуальным законодательством.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам, [СКРЫТО] Е.Б. ссылалась на правовую позицию, изложенную в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 г. № 35-П, согласно которой до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч.1 ст.208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что требования истца об индексации присужденных денежных сумм не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 года № 35-П, а подлежат рассмотрению путем предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном специальным законодательством. В связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается истец как на новые, применительно к данным правоотношениям таковыми не являются.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>, которым отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.Б. к ГУФСИН по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) в связи с неисполнением решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>, взыскании задолженности по компенсации возмещения вреда здоровью в сумме 1071694,20 руб., возложении обязанности производить ежемесячно выплаты возмещения вреда здоровью в размере 70040 руб., с учетом дальнейшего увеличения оклада по должности и оклада по званию с <дата> бессрочно, как на имеющее преюдициальное значение, подлежит отклонению, поскольку преюдициальное значение имеют только установленные судом обстоятельства, а не выводы, к которым пришел в суд в ходе рассмотрения конкретного дела.

Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданной на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 января 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья М.Г. Быстрова

.