Дело № 4Г-1100/2019, кассация

№ 4Г-1100/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 марта 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Быстрова М.Г., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Красноярска, Управлению Росреестра по Красноярскому краю об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2019 года, производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.Г. к администрации г. Красноярска, Управлению Росреестра по Красноярскому краю об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 19 марта 2019, [СКРЫТО] В.Г. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> разрешены исковые требования [СКРЫТО] В.Г. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Министерству экономического развития РФ об исправлении кадастровых ошибок при оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером №

Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от <данные изъяты> разрешены исковые требования [СКРЫТО] В.Г. к администрации г. Красноярска о признании действий незаконными, возложении обязанности, в обоснование которых [СКРЫТО] В.Г. ссылался на незаконность действий администрации, включившей в сведения государственного земельного кадастра сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, которые не позволяют однозначно определить собственность в качестве земельного участка или иного какого-либо объекта недвижимого имущества.

Обращаясь с настоящим иском, [СКРЫТО] В.Г. вновь просил признать кадастровой (реестровой) ошибкой внесенную в государственный земельный кадастр запись о том, что он является правообладателем индивидуальной собственности в виде объекта (участка) под номером №,

Учитывая, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что производство по настоящему делу по иску [СКРЫТО] В.Г. к администрации г. Красноярска, Управлению Росреестра по Красноярскому краю об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки подлежит прекращению.

С выводами суда первой инстанции о тождественности предмета и оснований исковых требований, заявленных [СКРЫТО] В.Г. по настоящему делу, и требований, разрешенных при рассмотрении дел по исковым заявлениям [СКРЫТО] В.Г. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, основанными на правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и соответствующими установленным обстоятельствам дела, сделанными с соблюдением норм материального и процессуального права, согласился суд апелляционной инстанции, оставив определение суда без изменения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы [СКРЫТО] В.Г. о незаконности выводов нижестоящих судебных инстанций о тождестве исков, мотивированные ссылками на различный предмет и основания вновь заявленных и ранее разрешенных исковых требований, подлежат отклонению.

Проанализировав вновь заявленные по настоящему делу требования истца и основания исковых требований, разрешенных принятыми по ранее рассмотренным делам судебными постановлениями, судебные инстанции правомерно исходили из того, что [СКРЫТО] В.Г. повторно заявлен иск о признании кадастровой (реестровой) ошибкой внесенных в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке с кадастровым номером №

При таких данных суды пришли к правильным выводам о том, что истцом заявлены тождественные ранее разрешенным вступившими в законную силу судебными постановлениями требования, вытекающие из спорных отношений сторон, как по предмету, так и по основаниям.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, поэтому не имеется оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданной на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья М.Г. Быстрова