Дело № 4Г-1024/2018 [44Г-45/2018], кассация

мировой судья: Попова Я.Ю. дело № 44г-45 /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского краевого суда

г. Красноярск 15 мая 2018 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Фуги Н.В.,

членов Президиума - Носова В.В., Войты И.В.,. , Афанасьева А.Б.,

Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В.

при секретаре - Орловой Е.А.

по докладу судьи - Плаксиной Е.Е.

рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» о вынесении судебного приказа о взыскании с Каулиня Евгения [СКРЫТО] задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

по кассационной жалобе представителя Каулиня Евгения [СКРЫТО] – Янишпольской Валентины Михайловны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 в городе Дивногорске Красноярского края от 26 августа 2017 года,

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Плаксиной Е.Е. от 12 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Дивногорское ЖКХ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Каулиня Е.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ООО «ДЖКХ» с 1 августа 2013 года осуществляет управления многоквартирным жилым домом по ул<адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений МКД 25 апреля 2013 года. [СКРЫТО] Е.Л.,
являясь собственником нежилого помещения, общей площадью 224,2 кв.м., расположенного на 1 этаже этого многоквартирного дома и пользуясь коммунальными и жилищными услугами, плату за потребляемые услуги с 1 июня 2014 года не вносит. Задолженность должника по оплате жилищно-коммунальных услуг с 1 июля 2014 г. по 31 декабря 2016 г. составляет 343 220, 57 руб., в связи с несвоевременной оплатой начислены пени с июля 2014 г. по декабрь 2016 г. - 57 541, 24 руб. ООО «ДЖКХ» просит вынести судебный приказ о взыскании с должника указанных сумм задолженности и пени.

26 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края вынесен судебный приказ, которым с должника Каулиня Е.Л. в пользу ООО «Дивногорское ЖКХ» взысканы задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2014 г. по 31 декабря 2016 г. – 343 220, 57 руб., пени – 57 541,24 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 576 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 14 марта 2018 года, представитель Каулиня Е.Л. – Янишпольская В.М. (доверенность от 16 декабря 2017 года) просит судебный приказ, вынесенный мировым судьёй судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края 26 августа 2017 года, отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неверный расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ООО «ДЖКХ» представлены возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

[СКРЫТО] Е.Л. о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, на основании статьи 385 ГПК РФ Президиумом краевого суда дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснение представителя Каулиня Е.Л. – Янишпольской В.М. (доверенность от 16 декабря 2017 года), поддержавшей доводы жалобы; представителя ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» Воврентович Н.А. (доверенность № 13 от 9 января 2018 года), возражавшей относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения допущены мировым судьёй при вынесении судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз.3 ст.122 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, судебный приказ может быть вынесен мировым судьёй только при документальном подтверждении заявленных взыскателем требований.

ООО «Дивногорское ЖКХ», обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, указало, что должник [СКРЫТО] Е.Л., являясь собственником нежилого помещения, не вносит плату за потребленные коммунальные и жилищные услуги, задолженность за период с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2016 года составляет 343 220 руб.

Взыскатель просит вынести судебный приказ о взыскании с должника задолженности в сумме 343 220 руб. и пени – 57 541, 24 руб., рассчитанной с июля 2014 года по декабрь 2016 года помесячно по каждому просроченному платежу за этот период, исходя из периода и количества дней просрочки и ставки рефинансирования за весь период 8,25% (л.д.2-4).

При этом, в качестве доказательства взыскателем представлен расчет задолженности за принадлежащее должнику нежилое помещение за период с 1 июля 2014 года по 30 апреля 2016 года (л.д.24-26), согласно которому долг составляет 171 678,68 руб., а также счета –фактуры, выставленные ресурсоснабжающими организациями, и сведения о потребленном взыскателем объёме коммунального ресурса.

Расчёт задолженности с мая по декабрь 2016 года в материалах дела отсутствует.

Между тем, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем указан долг, в том числе и с мая по декабрь 2016 года, на который начислены пени.

Кроме того, управляющая организация вправе требовать взыскания с должника, несвоевременно оплатившего оказанные услуги, пеню в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты.

Приведённые в законе сроки начисления пени и её размер в представленном взыскателем расчёте пени не соблюдены.

Тем самым, взыскателем не представлены документы, подтверждающие его требования о взыскании с должника задолженности за период с июля 2014 года по декабрь 2016 года в размере 320 220 руб. и, соответственно, пени – 57 541, 24 руб.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, если сумма, указанная взыскателем больше суммы, подтверждённой приложенными документами, мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 125 ГПК РФ.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения судебного приказа о взыскании с должника задолженности, которая не подтверждена документально.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является существенным, поэтому судебный приказ следует отменить, разъяснив ООО «Дивногорское ЖКХ», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.388, 390 ГПК РФ, Президиум краевого суда

п о с т а н о в и л:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 в городе Дивногорске Красноярского края от 26 августа 2017 года отменить.

Разъяснить ООО «Дивногорское ЖКХ», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий Н.В. Фуга