Дело № 4Г-1007/2018, кассация

№ 4Г-1007/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 апреля 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу ООО «Талнахбыт» на решение Норильского городского суда Красноярского края от 4 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2018 г. по гражданскому делу по иску ООО «Талнахбыт» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

решением Норильского городского суда Красноярского края от 4 октября 2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2018 г., исковые требования ООО «Талнахбыт» удовлетворены частично, постановлено взыскать с [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] Г.С., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] М.Е. в солидарном порядке в пользу ООО «Талнахбыт» задолженность по жилищным и коммунальным услугам по квартире по адресу: <адрес>, за период с 1 июня 2014 г. по 30 июня 2017 г. в размере 3217 руб. 41 коп., пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей за период с 16 июля 2014 г. по 4 октября 2017 г. в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 руб. 30 коп., всего 27322 руб. 71 коп.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 14 марта 2018 г., представитель ООО «Талнахбыт» Прядко В.В., действующий по доверенности от 9 января 2018 г., просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность в части уменьшения размера пени.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 названного кодекса (в редакции Федерального закон от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что [СКРЫТО] И.Н. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, находящая в многоквартирном доме управление которым осуществляет ООО «Талнахбыт».

На регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире состоят собственник и члены его семьи [СКРЫТО] Г.С., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] М.Е.

В период с 1 июня 2014 г. по 30 июня 2017 г. ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платы за предоставленные истцом услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальные услуги.

В этой связи ООО «Талнахбыт» предъявлен иск о взыскании с [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] Г.С., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] М.Е. солидарно задолженности, составляющей, по расчету истца, 105784 руб. 35 коп., а также начисленных истцом за просрочку внесения платы пени в размере 39481 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца, указав на частичное погашение задолженности ответчиками, изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 1 июня 2014 г. по 30 июня 2017 г. в размере 3217 руб. 41 коп., а также пени в размере 43100 руб. 73 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Талнахбыт» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствовался положениями статей 30, 153 и 155 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводам о том, что ответчиками, собственником жилого помещения и членами его семьи в спорный период ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате услуг, предоставленных управляющей организацией, составленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, является достоверным.

На основании положений статьи 333 ГК РФ, о применении которой заявила ответчик [СКРЫТО] Г.С., учитывая установленную продолжительность просрочки и размер основного долга, а также принимая во внимание, что ответчиками в счет погашения пени было уплачено 23624 руб. 53 коп., суд пришел к выводам о том, что подлежащая уплате неустойка, исчисленная истцом за период с 16 июля 2014 г. по 4 октября 2017 г. в размере 43100 руб. 73 коп., в рассматриваемом случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками, допустимо ее уменьшение, поэтому принял решение о частичном удовлетворении иска о взыскании пени, размер которой определил в сумме 20000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, согласилась с выводами суда первой инстанции, признав обоснованными мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера пени.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в принятых судебных постановлениях, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 198 и 327-1 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае судом в целях установления баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и действительными последствиями ненадлежащего исполнения обязательства были исследованы фактические обстоятельства дела, установлена явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.

Произвольного уменьшения размера пени, влекущего невозможность восстановления нарушенного имущественного положения истца, судами не допущено.

Как показал анализ кассационной жалобы представителя истца, ее доводы об отсутствии оснований для уменьшения пени по существу представляют выраженное несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Судами при разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных постановлений по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ООО «Талнахбыт» на решение Норильского городского суда Красноярского края от 4 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский