Дело № 4А-960/2018, надзор

Тип дела Административные
Инстанция надзор
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 26.10.2018
Дата решения 27.11.2018
Статьи кодексов ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ
Результат ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Судебное решение Есть
ID f8053e33-5ac1-3a50-9df1-9176bbfbd095
Стороны по делу
Ответчик
****** ****** ********* ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

<данные изъяты>

Дело № 4а-960/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 27 ноября 2018 года.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на вступившее в законную силу постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Юнусова Б.Ф.о.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 29.04.2018 года гражданин Республики Узбекистан Юнусов Б.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В порядке ст.30.6 - ст.30.8 КоАП РФ постановление судьи не обжаловалось.

В Красноярский краевой суд принесен протест заместителем прокурора Красноярского края Нарковским О.Д. с требованием об отмене вступившего в законную силу постановления судьи, со ссылкой на его незаконность. В протесте указывается, что с 01.02.2017 года Юнусов Б.В. был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу, о чем написал в объяснении от 29.04.2018 года, не имел возможности покинуть территорию Российской Федерации. В действиях Юнусова Б.В. отсутствует состав инкриминируемого правонарушения с указанной даты фактического задержания. Сведения об избрании Юнусову Б.В. меры пресечения судьей не истребованы и не проверены, неверно установлено время совершения административного правонарушения. Фактически правонарушение совершено Юнусовым Б.В. с 20.12.2016 года по 01.02.2017 года. Срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей районного суда истек, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов протеста, нахожу, что постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 29.04.2018 года в отношении Юнусова Б.Ф. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из системного анализа положений ст.ст.1.6, 4.5, 28.2, 29.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, необходимо обязательное установление времени совершения вменяемого лицу административного правонарушения.

Установление времени совершения административного правонарушения (помимо прочего) также направлено на предотвращение возможности повторного привлечения лица к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, а также необходимо для решения вопроса о подлежащих применению на момент совершения данного правонарушения нормах права.

При рассмотрении дела, судьей не истребованы и не проверены сведения о том, имел ли возможность Юнусов Б.Ф. покинуть территорию Российской Федерации, неверно установлено время совершения административного правонарушения.

В деле имеется объяснение Юнусова Б.Ф. о том, что в феврале 2017 года он был арестован по <данные изъяты> (л.д.6).

Из данных физического лица следует, что с 07.02.2017 по 29.04.2018 года Юнусов Б.Ф. находился в СИЗО-5 г.Канска.

Согласно представленному с протестом протоколу задержания подозреваемого № 31 от 01.02.2017 года Юнусов Б.Ф. в этот день в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ был направлен для содержания в ИВС МО МВД России «Канский».

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 03.02.2017 года в отношении Юнусова Б.Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Юнусова Б.В. неоднократно продлялся, последний раз до 30.04.2018, общий срок его пребывания под стражей составил 14 месяцев 28 суток.

На основании постановления следователя СО МО МВД России «Ирбейский» от 25.04.2018 года Юнусову Б.Ф. с 29.04.2018 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, с 01.02.2017 по 29.04.2018 года Юнусов Б.В. не имел возможности покинуть территорию Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения в этот период.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Фактически вмененное Юнусову Б.Ф. правонарушение совершено последним с 20.12.2016 года по 01.02.2017 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности по правилам ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судьей Березовского районного суда Красноярского края 29.04.2018 года истек.

Постановление Березовского районного суда Красноярского края от 29.04.2018 года о привлечении Юнусова Б.Ф к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.

Постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Юнусова Б.Ф.о. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Юнусова Б.Ф. из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю освободить.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 26.10.2018:
Дело № 33-16670/2018, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макурин Владимир Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-16585/2018, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жуль Андрей Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16675/2018, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гришина Вера Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-17044/2018, апелляция
  • Дата решения: 14.11.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Потехина Оксана Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16713/2018, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шиверская Анна Константиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-623/2018, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пашковский Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-16689/2018, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сударькова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16639/2018, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16625/2018, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белякова (Ломова) Наталия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16584/2018, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сударькова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-956/2018, надзор
  • Решение: Передано в кассационную инстанцию
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-955/2018, надзор
  • Дата решения: 14.12.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-954/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-951/2018, надзор
  • Решение: Передано в кассационную инстанцию
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № П4А-752/2018 [П4А-5/2019], надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-953/2018, надзор
  • Дата решения: 26.12.2018
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-489/2018, апелляция
  • Дата решения: 08.11.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-957/2018, надзор
  • Дата решения: 14.12.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-952/2018, надзор
  • Дата решения: 14.12.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6954/2018, апелляция
  • Дата решения: 13.12.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рубан Елена Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-7020/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6973/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Запасова Анна Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6972/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6971/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.11.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бахматова Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6943/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рубан Елена Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7004/2018, апелляция
  • Дата решения: 13.12.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рубан Елена Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-7005/2018, апелляция
  • Дата решения: 13.11.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Золотой Вячеслав Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6952/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.11.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крынин Евгений Дмитриевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-7008/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Верхотуров Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № К-2-590/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Артеменко Андрей Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-591/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Артеменко Андрей Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-592/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пурсаков Михаил Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-593/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пурсаков Михаил Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-594/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пурсаков Михаил Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ