Дело № 4А-96/2015, надзор

№ 4а-96/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 16 февраля 2015 года

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу главного специалиста – государственного инспектора отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 25 сентября 2014 года Лубков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба главного специалиста – государственного инспектора отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, главный специалист – государственный инспектор отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 просит отменить решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года, направить дело на новое рассмотрение и указывает на то, что судья федерального суда рассмотрел дело в отсутствие представителя Министерства, чем нарушены процессуальные нормы закона; дата рассмотрения дела 10 ноября 2014 года не соответствовала дате указанной в извещении, направленном в Министерство – 20 ноября 2014 года.

Копия жалобы направлена Лубкову В.В., возражения в Красноярский краевой суд не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене решения судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебное извещение о рассмотрении 10 ноября 2014 года жалобы главного специалиста – государственного инспектора отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Лубкова В.В. направлено заказным письмом и получено представителем Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края 30 октября 2014 года (л.д.58). Факт получения извещения в жалобе не оспаривается. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют и к жалобе не приложено достоверных сведений, подтверждающих извещение Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края о рассмотрении жалобы 20 ноября 2014 года, а не 10 ноября 2014 года, доводы жалобы являются необоснованными. Кроме того, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края судьей федерального суда принято правомерно. Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.

Судебное разбирательство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Решение отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, основано на материалах дела и подтверждается действующими нормативными актами. В представленных Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края мировому судье материалах дела отсутствует постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 31 октября 2013 года в отношении Лубкова В.В., соответственно отсутствовали сведения о привлечении 31 октября 2013 года Лубкова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось препятствий для назначения Лубкову В.В. наказания в виде предупреждения. Оснований для отмены постановления не было, поскольку в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, может быть вынесено только в случае, если жалоба на мягкость примененного административного наказания подана потерпевшим.

Кроме того, аналогичной нормы об отмене постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу, когда этим ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, законодательством РФ не предусмотрено, поскольку изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление по делу, невозможно, и поворот к худшему для такого лица при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, недопустим.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Лубкова В.В. нет.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В.В. оставить без изменения, жалобу главного специалиста – государственного инспектора отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга