Дело № 4А-951/2017, надзор

№ 4а-951/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 24 ноября 2017 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Булгакова А.В. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 27 апреля 2017 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Алексея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 27 апреля 2017 года Булгаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что 07 февраля 2017 года в 11 час. 10 мин. на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края 13 июля 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Булгакова А.В. и его защитника Евстратчик С.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Булгаков А.В. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить вынесенные в отношении Булгакова А.В. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывают, что Булгаков А.В. автомобилем не управлял, не был остановлен сотрудниками полиции; с освидетельствованием был согласен, протоколы не подписывал; от освидетельствования не отказывался; бумажного носителя с записью результатов исследования не было; в протоколе об административном правонарушении не указаны законные основания для направления на медицинское освидетельствование; доказательства по делу сфальсифицированы; время во всех протоколах указано неверно, копии протоколов Булгаков А.В. не получал, расписаться нигде не дали, в акте освидетельствования не расписывался; постановление мирового судьи не соответствует материалам дела, почерковедческая экспертиза не проведена; вина не доказана.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Булгаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования), не установлено.

Основанием направления Булгакова А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили зафиксированные, вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Булгаковым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

В ходе освидетельствования Булгакова А.В. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,58 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Булгаков А.В. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, видеозаписью, произведенной в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, а также доводами жалобы, поданной в краевой суд. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Основания для направления Булгакова А.В. на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции отсутствовали.

Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.

Тот факт, что Булгаков А.В. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, пояснениями в суде инспектора ГИБДД. Доводы жалобы об обратном ни чем не подтверждены и расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное Булгаковым А.В. правонарушение. При составлении протокола об административном правонарушении Булгаков А.В. своим правом дать письменные объяснения не воспользовался, каких-либо возражений от него не поступило, он не указал о том, что автомобилем не управлял.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, в них имеются подписи Булгакова А.В., свидетельствующие о получении копий протоколов. Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Необходимость проведения почерковедческой экспертизы отсутствовала.

Действия Булгакова А.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений прав Булгакова А.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения по делу об административном правонарушении в отношении Булгакова А.В., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 27 апреля 2017 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу Булгакова А.В. и его защитника Евстратчик С.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко