Дело № 4А-633/2019, надзор

Мировой судья: Герантиди Н.Г. №4а-633/2019

Судья: Черных А.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 2 августа 2019 г.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Гайдабуры Д.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 31 января 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гайдабуры Данила Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 31 января 2019 г. Гайдабура Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно постановлению, Гайдабура Д.И. 21 октября 2018 г. в 12 часов 25 минут на пер. Телевизорный, д.1 в г. Красноярске управлял транспортным средством Toyota Chaser государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 апреля 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Гайдабуры Д.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Гайдабура Д.И. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД был неверно указан адрес фактического проживания Гайдабуры Д.И.; он не был извещен надлежащим образом на рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении; в постановлении указан неверный адрес фактического места проживания Гайдабуры Д.И.; судьей районного суда не принят во внимание представленный защитником договор аренды жилого помещения, в котором указан адрес фактического проживания Гайдабуры Д.И.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении и решении вывод о совершении Гайдабурой Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Факт управления Гайдабурой Д.И. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №862331, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №134019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №517650, протокола о задержании транспортного средства 24 КР №835827.

Основанием проведения освидетельствования Гайдабуры Д.И. на состояние алкогольного опьянения послужил «запах алкоголя изо рта», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Гайдабурой Д.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

В ходе освидетельствования Гайдабуры Д.И. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,19 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. С такими результатами при подписании соответствующего акта Гайдабура Д.И. был согласен, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. Оснований ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства не имеется. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет, поскольку все процессуальные действия проводились с участием понятых.

Доводы жалобы о том, что Гайдабура Д.И. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении 31 января 2019 г. дела об административном правонарушении 9 января 2019 г. было направлено Гайдабуре Д.И. по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу заказным письмом, которое согласно данных сайта ФГУП «Почта России» поступило в отделение почтовой связи по указанному адресу 11 января 2019 г., однако по почтовому извещению Гайдабура Д.И. в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем направленное ему письмо было возвращено отправителю отделением связи 19 января 2019 г. с отметкой «истёк срок хранения» и получено мировым судьей судебного участка №69 в Октябрьском районе г. Красноярска 22 января 2019 г.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Таким образом, дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Гайдабуры Д.И.

При этом доводы жалобы о неверном указании сотрудниками ГИБДД в протоколе об административном правонарушении адреса фактического проживания Гайдабуры Д.И. не могут быть приняты во внимание, поскольку при подписании такого протокола Гайдабура Д.И. замечаний относительно его содержания не заявлял.

Кроме того, в случае, если Гайдабура Д.И. проживал по адресу, отличному от места его регистрации, он не был лишен возможности в соответствии с ч.4 ст.25.15 КоАП РФ заявить мировому судье ходатайство о направлении извещений по иному адресу. Данные о заявлении Гайдабурой Д.И. такого ходатайства в материалах дела отсутствуют.

По указанным основаниям подлежат отклонению и доводы жалобы о подтверждении фактического проживания Гайдабуры Д.И. по иному адресу на момент рассмотрения дела об административном правонарушении представленным защитником договором аренды жилого помещения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Гайдабуры Д.И. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Гайдабуре Д.И. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей районного суда не содержится.

Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гайдабуры Д.И. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 31 января 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 9 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гайдабуры Данила Ивановича оставить без изменения, а жалобу Гайдабуры Д.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко