Дело № 4А-631/2019, надзор

Мировой судья: Смолячков В.В. №4а-631/2019

Судья: Бондаренко Ж.Я.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 2 августа 2019 г.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Скворцова В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 3 декабря 2018 г. и решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Скворцова Виталия Михайловича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 3 декабря 2018 г. Скворцов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления, 6 ноября 2018 г. на 35 км автодороги Енисейск - Высокогорский в Енисейском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ – 6520 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Скворцова В.М., после чего последний 6 ноября 2018 г. в 18 часов 30 минут употребил алкогольные напитки, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Коробейникова В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Скворцов В.М. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат описания события административного правонарушения, не указано в чем заключалось дорожно – транспортное происшествие, его участники; в протоколе об административном правонарушении не указаны документы, на которые ссылается мировой судья в постановлении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении и решении вывод о совершении Скворцовым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Факт употребления Скворцовым В.М. алкогольных напитков после ДТП до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №734025 (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №459383 (л.д.7), объяснениями Скворцова В.М. (л.л.д.8, 16), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Енисейский» (л.д.9), видеозаписью (л.д.12), справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д.18), схемой места дорожно – транспортного происшествия (л.л.д.19-20), копией постановления мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 7 ноября 2018 г. о привлечении Скворцова В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно объяснениям самого Скворцова В.М., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что он 6 ноября 2018 г. после дорожно – транспортного происшествия двигался в направлении п. Высокогорский, по пути у него сломался автомобиль и чтобы согреться Скворцов В.М. спустя два часа после произошедшего дорожно – транспортного происшествия выпил 150 грамм самогона.

Учитывая, что исходя из содержания постановления мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 7 ноября 2018 г. о привлечении Скворцова В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, дорожно-транспортное происшествие произошло 6 ноября 2018 г. в 13 часов 7 минут, а как указано выше Скворцов В.М. употребил алкоголь спустя два часа после произошедшего дорожно – транспортного происшествия, вынесенные по делу постановление и решение следует изменить, уточнив время совершения административного правонарушения на 15 часов 7 минут, что не влияет на законность и обоснованность принятых по делу постановления и решения.

Основанием проведения освидетельствования Скворцова В.М. на состояние алкогольного опьянения послужила «неустойчивость позы», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Скворцовым В.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

В ходе освидетельствования Скворцова В.М. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,68 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. С такими результатами при подписании соответствующего акта Скворцов В.М. был согласен, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. Оснований ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт ДТП подтверждается как объяснениями самого Скворцова В.М., так и постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 7 ноября 2018 г. о привлечении Скворцова В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку не указано в чем заключается дорожно-транспортное происшествие, не указаны участники дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными.

В протоколе об административном правонарушении указано на невыполнение водителем Скворцовым В.М. требования п.2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, что согласуется с положениями ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися материалах дела доказательствами, в том числе и указанными в постановлении мирового судьи - справкой дорожно – транспортного происшествия, схемой места дорожно – транспортного происшествия, рапортом и объяснениями. При этом указание в протоколе об административном правонарушении доказательств нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Скворцова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Скворцову В.М. в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Скворцова В.М. и решение по жалобе на него по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 3 декабря 2018 г. и решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Скворцова Виталия Михайловича изменить: уточнить время совершения правонарушения на 9 ноября 2018 г. в 15 часов 7 минут. В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Скворцова В.М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко