Дело № 4А-630/2019, надзор

Мировой судья: Ивков Р.О. №4а-630/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 23 июля 2019 г.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Артстройкомплектация»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 25 октября 2018 г. ООО «Артстройкомплектация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, 30 июля 2018 г. ООО «Артстройкомплектация» в нарушение условий (порядка) производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофиксации при производстве земляных работ механизированным способом (с применением техники) по адресу: <адрес>, поврежден телефонный кабель марки ТПП – 100х2х0,5 в количестве одной штуки, принадлежащий ПАО «Ростелеком», чем последнему причинен ущерб в размере 72613 рублей 8 копеек, что повлекло прекращение связи 30 июля 2018 г., время простоя составило 48 часов 55 минут, чем нарушило п.п.18-24, 29, 30 и 36 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. №578.

В порядке ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В протесте, поданном в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заместитель прокурора Красноярского края Белогуров С.В. просит отменить вынесенное в отношении ООО «Артстройкомплектация» постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в нарушение п.51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. № 578, в материалах дела отсутствуют документы о проведении служебного расследования; лица, участвовавшие при составлении акта о нарушении указанных Правил, не были опрошены; доказательства проведения ООО «Артстройкомплектация» 30 июля 2018 г. земляных работ в материалах дела также отсутствуют; при возбуждении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Артстройкомплектация» свои объяснения по обстоятельствам произошедшего не давал.

В возражениях на поданный заместителем прокурора Красноярского края Белогуровым С.В. протест представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» Внучко Т.В. просит постановление оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу вынесенное по делу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч.ч.1, 2, 4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2018 г. в адрес законного представителя ООО «Артстройкомплектация» была направлена телеграмма о том, что ему необходимо явиться в Енисейское управление Роскомнадзора 3 сентября 2018 г. а 10 часов 0 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.5 КоАП РФ (л.д.32). Однако телеграмма не была вручена в связи с тем, что организация была закрыта, вследствие чего по указанному месту было оставлено извещение, по которому за направленной ООО «Артстройкомплектация» телеграммой представитель указанной организации не явился (л.д.33).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО «Артстройкомплектация» или иного уполномоченного лица.

Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о том, что копия протокола об административном правонарушении направлялась ООО «Артстройкомплектация» по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу способом, позволяющим контролировать ее получение, а именно посредством заказного письма с уведомлением о вручении или иным способом позволяющим убедиться в доставлении лицу копии указанного процессуального документа.

Так, согласно дополнительно представленной в адрес Красноярского краевого суда из Енисейского управления Роскомнадзора информации, копия протокола об административном правонарушении №АП-24/5/833 от 3 сентября 2018 г., составленного в отношении ООО «Артстройкомплектация», была направлена последнему простым письмом. Доказательства вручения Обществу копии указанного протокола в Енисейском управлении Роскомнадзора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, направление копии протокола простым почтовым отправлением при отсутствии сведений о ее получении лицом, не является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Тем самым ООО «Артстройкомплектация» оказалось лишенным предусмотренных законом гарантий реализации им права на своевременное ознакомление с протоколом об административном правонарушении и исключения возможности внесения в этот протокол изменений после его составления.

Как следует из абз.4 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в Енисейское управление Роскомнадзора для устранения недостатков.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанное нарушение путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения ООО «Артстройкомплектация» 30 июля 2018 г. земляных работ и соответственно действий, повлекших повреждение принадлежащего ПАО «Ростелеком» телефонного кабеля.

Так, при возбуждении и рассмотрения дела об административном правонарушении не был установлен собственник трактора, с помощью которого проводились земляные работы, и его государственный регистрационный знак, законный представитель ООО «Артстройкомплектация» свои объяснения по обстоятельствам произошедшего не давал.

Не были и опрошены участвовавшие при составлении акта о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. №578, представители ПАО «Ростелеком» инженер ЛКУ -1 ФИО1, кабельщик – спайщик ЛКУ -1 ФИО2, а также водитель ООО «Сибирьавтотранс» ФИО3

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 25 октября 2018 г., вынесенное в отношении ООО «Артстройкомплектация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Артстройкомплектация» отменить, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко