Дело № 4А-591/2018, надзор

Мировой судья Дамова Ж.А. №4А-591/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 августа 2018 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева Алексея Сергеевича, действующего в интересах Степанова Гоги Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Степанова Гоги Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 22 ноября 2017 года Степанов Г.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившее в законную силу судебное постановление, защитник Тимофеев А.С., действуя в интересах Степанова Г.В., просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что у Степанова Г.В. не было признаков опьянения и не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Требование о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленное Степанову Г.В. со стороны сотрудников полиции, носило незаконный характер, так как возникло из-за конфликта между ними и Степановым Г.В. Сотрудники полиции ввели Степанова Г.В. в заблуждение относительно последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Понятые при совершении процессуальных действий отсутствовали, мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове их в судебное заседание. Кроме того, указывает, что после прохождения Степановым Г.В. медицинского освидетельствования состояние опьянения у него установлено не было.

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 04 ноября 2017 года в 23 часа 21 минуту Степанов Г.В. управлял транспортным средством на <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Степановым Г.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых дан в постановлении: протоколом об административном правонарушении, в котором Степанову Г.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, Степановым Г.В. поставлена подпись, что он с ними ознакомлен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Степанова Г.В. имелся признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Степанов Г.В. отказался, поставив свою подпись и написав «отказываюсь» в графе «пройти медицинское освидетельствование», а также другими материалами дела.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достаточным основанием полагать, что Степанов Г.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Степанов Г.В. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы на присутствие понятых при освидетельствовании Степанова Г.В. указывают материалы дела, протоколы и акт освидетельствования, в которых имеются подписи понятых, которыми они удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов понятые и сам Степанов Г.В. не выразили.

В связи с чем, отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о вызове понятых не может является основанием для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления. Имеющуюся совокупность доказательств мировой судья посчитал достаточной для вынесения постановления. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что Степанов Г.В. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД относительно последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, и поэтому отказался данной процедуры, не могут быть приняты во внимание.

Степанов Г.В., управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении Степанова Г.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет.

Вопреки доводам жалобы какие-либо конфликтные или неприязненные отношения со стороны сотрудников ГИБДД к Степанову Г.В. материалами дела, а также доказательствами, представленными с жалобой, не подтверждаются.

Утверждение защитника о том, что Степанов Г.В. не находился в состоянии опьянения, самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которым не было установлено состояние опьянения, не принимается во внимание, поскольку установление факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

При таких обстоятельствах законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Степанова Г.В. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление мотивировано, действия Степанова Г.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Степанова Гоги Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко