Дело № 4А-583/2018, надзор

Мировой судья: Кондратьева Т.В. № 4а-583/2018

Федеральный судья: Зементова Т.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 1 августа 2018 года.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Татарченковой С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 12 февраля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Татарченковой Светланы Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 12 февраля 2018 года, Татарченкова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2018 года, вышеуказанное постановление, оставлено без изменения, а жалоба Татарченковой С.В., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ, Татарченкова С.В. ставит вопрос об отмене принятых в отношении неё постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в ДТП она не участвовала, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие её вину, показания свидетелей и потерпевшего ФИО4 противоречивы, материалы дела не получили надлежащей правовой оценки судей, сотрудниками ГИБДД никак не отмечена локализация повреждений на автомобилях, не установлен механизм возникновения повреждений, схема места совершения административного правонарушения так же не доказывает её вину.

Возражения на жалобу от потерпевшего ФИО4, не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2017 года в 01 час.10 мин. в районе <адрес> в <адрес>, Татарченкова С.В. управляя автомобилем «Honda Partner» г/н №, после столкновения с автомобилем Лада Приора г/н №, покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Имеющие значение обстоятельства, судьями были установлены правильно. Вина Татарченковой С.В. в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается исследованными судьями мирового и федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 30.01.2018 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Татарченковой С.В. правонарушения, с разъяснением ей под роспись в протоколе её прав и вручением копии протокола (л.д.1); справкой о ДТП с участием автомобилей «Honda Partner» г/н № и Лада Приора г/н № (л.д.3), письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 подтвержденные им и в судебном заседании об обстоятельствах ДТП с участием автомобиля «Honda Partner» г/н №, водитель которого, сдавая задним ходом, допустил столкновение транспортных средств, после чего скрылся с места ДТП (л.д.5, 9), письменными объяснениями свидетеля ФИО5, так же подтвержденные им в суде, из которых следует, что он стал свидетелем ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобилей «Honda Partner» г/н № и автомобилем Лада Приора г/н №, после ДТП водитель «Honda Partner» скрылся с места совершенного правонарушения, проследовав за автомобилем, обнаружил «Honda Partner» в соседнем дворе, за рулем находилась девушка (л.д.6), схемой места совершения ДТП (л.д.7), письменными объяснениями самой Татарченковой С.В. в той части, что именно она в указанное время и месте управляла автомобилем «Honda Partner» г/н № (л.д.8), справкой инспектора по розыску АМТС (л.д.13), справкой об исследовании №24 от 22 января 2018 года, согласно которой в ходе проведенного исследования методом оптической микроскопии и ИК –спектроскопии на образцах ЛКП, изъятых с заднего бампера слева автомобиля Хонда Партнер г/н № обнаружена притертость однослойных частиц ЛКП зеленовато – синего цвета с включением частиц с металлическим блеском (эффект «металлик») однородных со слоем эмали зеленовато - синего цвета с включением частиц с металлическим блеском (эффект «металлик») частиц ЛКП, изъятых с заднего бампера автомобиля Лада Приора г/н № по цветовому оттенку, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов (л.д.14), иными доказательствами, получившими объективную оценку при рассмотрении дела по существу.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств вины Татарченковой С.В., не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о том, что она не являлась участником данного ДТП, поскольку опровергаются материалами дела, из которого следует, что причастность Татарченковой С.В. к ДТП и факт оставления ею места его совершения, установлен и подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, была дана надлежащая правовая оценка, с указанием по каким основаниям судьи приняли одни как достоверные и отвергли другие, доводы жалобы об обратном, несостоятельны.

Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Татарченковой С.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, квалифицированы правильно. Наказание Татарченковой С.В. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений прав Татарченковой С.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 12 февраля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Татарченковой Светланы Викторовны, оставить без изменения, жалобу Татарченковой С.В., без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов.