Дело № 4А-520/2018, надзор

Мировой судья Верещаго В.О.

Судья Нарожный И.О. № 4А-520/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 сентября 2018 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Асатряна Амаяка Рафиковича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе от 19 декабря 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении Асатряна Амаяка Рафиковича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе от 19 декабря 2017 года Асатрян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2018 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Асатрян А.Р. просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает на то, что в его действиях нет состава административного правонарушения, так как чужое имущество он не повреждал, из видеозаписи не видно лица нарушителя, царапины на машине могли быть и ранее. Также ссылается на то, что было нарушено право Асатряна А.Р. на защиту, судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с болезнью. Он не смог пригласить свидетелей, так как находился на больничном. Ему было отказано в ознакомлении с материалами дела.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, нахожу постановление и решение не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 сентября 2017 года в 22 часа 23 минуты Асатрян А.Р., находясь по адресу: <адрес>, во дворе дома, умышленно повредил, принадлежащий ФИО4 автомобиль, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который не является значительным.

Факт совершения Асатряном А.Р. вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; заявлением потерпевшего ФИО4; его письменными объяснениями, из которых следует, что он опознал ФИО4, как лицо, повредившее его автомобиль; протоколами осмотра автомобиля, места совершения правонарушения, из которых следует, что повреждения на автомобиле возникли с правой стороны автомобиля, что согласуется с видеозаписью, на которой видно, что Асатрян А.Р. проходит с правой стороны автомобиля; видеозаписями; показаниями самого Асатряна А.Р., который не отрицал, свое нахождение в указанный день и время по вышеуказанному адресу, а также другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Асатряна А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Признавая Асатряна А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, судьи приняли во внимание показания потерпевшего ФИО4, оснований не доверять которым не имеется.

Установив фактические обстоятельства умышленного повреждения Асатряном А.Р. имущества ФИО4, мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные ФИО4, в совокупности с другими доказательствами, достоверными, и положил их в основу судебного постановления.

Доводы о недоказанности вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, основанными на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, данные доводы соответствующие выводы суда об обстоятельствах совершения правонарушения не опровергают, направлены на уклонение от установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения и, поэтому, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

Доводы жалобы о недопустимости такого доказательства, как видеозапись были предметом рассмотрения судебных инстанций и своего подтверждения не нашли. Данные доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных решений, жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что было нарушено право Асатряна А.Р. на защиту, были предметом рассмотрения судьи районного суда, оснований не согласиться с выводами суда не имеется (л.д.61).

Вопреки доводам жалобы Асатрян А.Р. был ознакомлен с материалами дела (л.д.89).

При таких обстоятельствах действия Асатряна А.Р. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст.7.17 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе от 19 декабря 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении Асатряна Амаяка Рафиковича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко