Дело № 4А-517/2019, надзор

Мировой судья: Шевцова О.В. №4а-517/2019

Судья: Афанасьев Л.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 19 июля 2019 г.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Марьясова С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 2 сентября 2015 г. и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Марьясова Сергея Иннокентьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 2 сентября 2015 г. Марьясов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно постановлению, Марьясов С.И. 3 июня 2015 г. в 17 часов 41 минуту на ул.Нижняя, д.23 в с. Кольцово Назаровского района Красноярского края управлял транспортным средством Nissan AD государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2015 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Марьясова С.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Марьясов С.И. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился; при проведении процессуальных действий не участвовали понятые; постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие защитника; назначенное наказание является чрезмерно суровым, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, необоснованно указано на повторное совершение однородного правонарушения; не была вручена копия протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении и решении вывод о совершении Марьясовым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Факт управления Марьясовым С.И. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №504729, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ №796650, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №153157, объяснениями ФИО1 и ФИО2, рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский», рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский».

Основанием проведения освидетельствования Марьясова С.И. на состояние алкогольного опьянения послужили «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила освидетельствования) является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Марьясовым С.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

В ходе освидетельствования Марьясова С.И. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,22 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. С такими результатами при подписании соответствующего акта Марьясов С.И. был согласен, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. Оснований ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы, копию протокола об административном правонарушении Марьясов С.И. получил, о чем собственноручно расписался.

Участие двух понятых при проведении процессуальных действий и их оформлении подтверждается подписями понятых в указанных протоколах и подписями самого Марьясова С.И. О наличии каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов Марьясовым С.И. не заявлялось, в том числе и о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отсутствие понятых.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал защитник Любавин А.В.

Действия Марьясова С.И. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Марьясову С.И. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Марьясова С.И. о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание назначено Марьясову С.И. как лицу, допустившему грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, каковым является управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, основания для признания назначенного Марьясову С.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости отсутствуют.

Мировым судьей наказание Марьясову С.И. было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также, что Марьясовым С.И. допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела нет сведений о том, что мировым судьей при назначении наказания было учтено повторное совершение однородного правонарушения, а наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственностью, мировым судьей не установлено и в настоящей жалобе не приведено.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится.

Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Марьясова С.И. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 2 сентября 2015 г. и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Марьясова Сергея Иннокентьевича оставить без изменения, а жалобу Марьясова С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко