Дело № 4А-482/2017, надзор

№ 4а-482/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 29 мая 2017 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Лысенко Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 февраля 2017 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 февраля 2017 года Лысенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 07 сентября 2016 года в 10 час. 11 мин. на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 15 марта 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лысенко Е.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Лысенко Е.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и ссылается на то, что судебные решения приняты с нарушением норм международного права, т.к. Российская Федерация является участницей Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), согласно которой (п.5 ст.8) максимальный уровень содержания алкоголя в крови не должен превышать 0,50 г чистого алкоголя на литр крови или 0,25 мг на литр выдыхаемого воздуха; в его случае содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,17 мг, что с учетом погрешности прибора меньше допустимой нормы, установленной Конвенцией.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении Лысенко Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования), не установлено.

Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Лысенко Е.А. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования.

При проведении медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Лысенко Е.А. было установлено, получены положительные результаты при определении алкоголя в выдыхаемом воздухе (первичное исследование – 0,18 мг/л, второе исследование через 15-20 минут – 0,17 мг/л).

Медицинское освидетельствование проведено компетентным лицом в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов. По результатам медицинского освидетельствования составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования по утвержденной форме, в связи с чем, он признан допустимым доказательством, полученным без нарушения требований закона.

Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.

Доводы, изложенные Лысенко Е.А. в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Вопреки доводам жалобы, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречат нормам Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, и Европейскому соглашению, дополняющему Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 года, заключенному в г. Женеве 01.05.1971., поскольку названным Европейским соглашением установлены максимально допустимые уровни содержания алкоголя в крови и в выдыхаемом воздухе, при этом запрет на установление национальным законодательством такого уровня ниже указанного, отсутствует.

С учетом изложенного, действия Лысенко Е.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм международного права, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.

Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Лысенко Е.А. по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 февраля 2017 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Е.А. оставить без изменения, жалобу Лысенко Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко