Дело № 4А-463/2019, надзор

Мировой судья: Метелица Д.А. №4а-463/2019

Судья: Антипов В.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 11 июля 2019 г.

И.о. председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Гасанова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 1 февраля 2019 г. и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гасанова Мамеда Айдын оглы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 1 февраля 2019 г. Гасанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Согласно постановлению, Гасанов М.А. 25 сентября 2018 г. в 3 часа 35 минут на ул.Свердлова, д.5, микрорайон 2 в г. Ачинске Красноярского края управлял транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2019 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Андреевой З.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Гасанов М.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что при проведении освидетельствования Гасанова М.А. на состояние алкогольного опьянения не участвовали понятые и не производилась видеозапись, одноразовый мундштук при нем не вскрывался; время проведения процессуальных действий и время на видеозаписи не соответствуют друг другу; указанное в акте медицинского освидетельствования время такого освидетельствования не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в это время он находился с сотрудниками ГИБДД, производящими задержание транспортного средства; в акте медицинского освидетельствования в графе 17 не указана дата медицинского заключения, в нем имеются исправления, клинические данные Гасанова М.А. описаны неполно; медицинское освидетельствование было проведено медицинской сестрой, которой были допущены нарушения методики проведения исследования, после чего врач заполнил акт медицинского освидетельствования; Гасанову М.А. не была вручена справка об обнаружении по результатам медицинского освидетельствования у него клинических признаков опьянения; исследование выдыхаемого воздуха при проведении медицинского освидетельствования проведено техническом средством измерения, документы по которому не представлены в материалы дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении и решении вывод о совершении Гасановым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Факт управления Гасановым М.А. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №891620, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №128180, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №407878, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ №912932, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР №743179, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1666, рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Основанием проведения освидетельствования Гасанова М.А. на состояние алкогольного опьянения послужил «запах алкоголя изо рта», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее – Правила освидетельствования) является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Гасановым М.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Гасанова М.А. на медицинское освидетельствование явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Гасанову М.А. пройти и он был направлен на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что состояние опьянения у Гасанова М.А. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения «Alcotest 6820» заводской номер ARKF-0746 в размере 0,32 мг/л.

Вопреки доводам жалобы, применённое при проведении медицинского освидетельствования специальное техническое средство измерения «Alcotest 6820» утверждено в установленном Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» порядке, что подтверждается данными сайта Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта о внесении его типа в государственный реестр утверждённых типов средств измерений сроком по 2 июня 2022 г., прохождении метрологической поверки 1 декабря 2017 г.

Указание в акте освидетельствования даты поверки 2 июня 2017 г., с учетом представления в материалы дела паспорта на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820 заводской номер ARKF-0746 (л.д.65), обоснованно признано мировым судьей опиской.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Не влечет отмену принятых по делу судебных решений тот факт, что в материалах дела отсутствует видеозапись процедуры освидетельствования Гасанова М.А. на состояние алкогольного опьянения, поскольку Гасановым М.А. факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его несогласие с результатами такого освидетельствования им не оспаривается.

Вместе с тем, состояние опьянения было установлено у Гасанова М.А. на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соблюдение процедуры направления на которое подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Указание Гасанова М.А. на то, что время применения мер обеспечения производства по делу в процессуальных документах не соответствует времени, зафиксированному на видеозаписи патрульного автомобиля, в том числе и с учётом возможного неправильного выставления времени на установленном в этом автомобиле видеорегистраторе не свидетельствует о нарушении порядка его привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование, сбор жалоб, анамнеза, заполнение акта медицинского освидетельствования проводилось врачом наркологом ФИО1, в соответствии с действующим законодательством уполномоченным проводить медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы, объективных доказательств, подтверждающих проведение медицинского освидетельствования медицинской сестрой, в материалах дела не имеется и в поданной жалобе не представлено.

Тот факт, что в графе 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указана дата медицинского заключения, не свидетельствует о недопустимости такого акта, поскольку, как усматривается из содержания акта, состояние опьянения Гасанова М.А. было установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, а исследование выдыхаемого воздуха было проведено 25 сентября 2018 г., в день направления Гасанова М.А. на медицинское освидетельствование.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования ввиду совпадения времени его начала проведения с временем составления протокола задержания транспортного средства, поскольку это не свидетельствует о том, что задержание транспортного средства было проведено непосредственно после составления такого протокола.

Вопреки доводам жалобы, с учетом непредставления Гасановым М.А. полученной им копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нет оснований полагать, что в акт были внесены изменения.

Невручении Гасанову М.А. справки об обнаружении по результатам медицинского освидетельствования у него клинических признаков опьянения не влияет на выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Гасанова М.А. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Гасанову М.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей и решения судьей районного суда не содержится.

Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гасанова М.А. и решение судьи районного суда по жалобе на него по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 1 февраля 2019 г. и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гасанова Мамеда Айдын оглы оставить без изменения, а жалобу Гасанова М.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов