Дело № 4А-461/2019, надзор

Мировой судья: Воронова Е.С. № 4а-461/19

Федеральный судья: Золотухина А.Б.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 5 июля 2019 года.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Черенкова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 20 сентября 2018 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 23 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Черенкова Вячеслава Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 20 сентября 2018 года, Черенков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Согласно постановлению, 1 июля 2018 года в 09 час. 48 мин. в районе <адрес>, в <адрес>, Черенков В.В. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством Toyota Platz государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения (л.д.2).

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 23 января 2019 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба защитника Волкова А.Ю., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Черенков В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что данного административного правонарушения он не совершал, автомобилем не управлял а находился рядом с ним, так как искал домашнее животное- кота, что подтверждается видеозаписью с патрульного автомобиля и показаниями свидетеля Чупилина, которым мировым судьей и судьей районного суда не было дано надлежащей оценки.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, может быть только водитель.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совокупностью представленных по делу доказательств должен быть установлен факт того, что лицо являлось водителем, то есть управляло транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Управление транспортным средством- это осуществление водителем, находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки.

Признавая Черенкова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, исходил из того, что Черенков В.В., являясь водителем транспортного средства, находился в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела судьями обеих инстанций, а также в настоящей жалобе Черенков В.В. последовательно утверждал, что транспортным средством он не управлял, а находился возле автомобиля, поскольку искал домашнее животное (л.д.31,67,68). Из показаний инспектора ДПС СР ОГИБДД ОР МУ МВД России ФИО9 следует, что 1 июля 2018 года он в составе экипажа с ИДПС ФИО6 нес службу в <адрес>, в дневное время суток проезжая по <адрес>, ими был остановлен автомобиль Тойота Платц, водитель данного автомобиля отъезжал от своего дома, увидев патруль, остановился, за рулем данного автомобиля находился Черенков В.В., который потом вышел из машины (протокол судебного заседания л.д.32). Отстранение от управления Черенковым В.В. транспортным средством осуществлено в отсутствие понятых с применением видеозаписи «Патруль видео 020», что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Между тем, из представленной в материалах дела видеозаписи с патрульного автомобиля ДПС следует, что 01.07.2018 года патрульный автомобиль в составе экипажа из двух сотрудников ДПС двигается в сторону <адрес>, при этом на видео четко видно, что автомобиль Toyota Platz, расположенный справа по ходу его движения, стоит (т.е. не совершает движения), более того, в салоне Toyota Platz никого нет, мужчина (позднее установленный как Черенков В.В.) появляется из-за этого автомобиля, выходящим навстречу сотрудникам ДПС с домашним животным (котом) в руках, что исключает выводы о том, что данный гражданин, являясь водителем транспортного средства, находился внутри автомобиля и управлял им (видеозапись CD диск, конверт на обложке дела). Таким образом, показания инспектора ДПС СР ОГИБДД ОР МУ МВД России ФИО5, не могут быть приняты во внимание, поскольку излагаемые им обстоятельства, явно не соответствуют действительности.

Учитывая, что субъектом правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является только водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, а факт управления Черенковым В.В. 1 июля 2018 года в 09 часов 48 минут транспортным средством не доказан, с учетом требований ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать доказанным виновность Черенкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 20 сентября 2018 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 23 января 2019 года, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Черенкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 20 сентября 2018 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 23 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Черенкова Вячеслава Валерьевича, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко