Дело № 4А-381/2019, надзор

Мировой судья Худик А.А. № 4а-381/2019

Судья федерального суда Прохорова Л.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 31 мая 2019 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Кудаевой В.В. - Тимофеева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 сентября 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении КУДАЕВОЙ Виктории Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 сентября 2018 года Кудаева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 01 августа 2018 года в 10 часов 30 минут в <адрес> управляла автомобилем «<данные изъяты>», в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2018 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Кудаевой В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Тимофеев А.С. просит изменить вынесенные в отношении Кудаевой В.В. постановление, решение по делу об административном правонарушении, переквалифицировать действия Кудаевой В.В. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ссылается на то, что собранные по делу доказательства имели для суда заранее установленную силу; суд проигнорировал противоречия, имеющиеся в показаниях заинтересованного по делу ФИО4, в справке о ДТП относительно повреждений транспортных средств, фотографиях и замерах; постановление вынесено в отсутствие Кудаевой В.В. несмотря на неявку по уважительной причине.

Копия жалобы направлена потерпевшему ФИО4, возражения в Красноярский краевой суд не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Правилам дорожного движения в Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения в РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что в результате событий, возникших в процессе движения транспортного средства «Toyota Caldina» под управлением ФИО4, имело место взаимодействие его автомобиля с припаркованным транспортным средством «Kia Picanto», т.е. дорожно-транспортное происшествие.

Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении Кудаевой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, изложенных в судебных решениях.

Оценив представленные доказательства, суд достоверно установил, что Кудаева В.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В письменных объяснениях от 08 августа 2018 года Кудаева В.В. указала, что 01 августа 2018 года она доставала вещи из припаркованного около <адрес> автомобиля «<данные изъяты>», почувствовала, как дверь со стороны водителя что-то задела, в это время мимо проезжал автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого остановился и стал предъявлять претензии. Осмотрев свой автомобиль, она (Кудаева) повреждений на своем автомобиле не обнаружила и ушла.

Таким образом, из письменных объяснений Кудаевой В.В. следует, что мер, направленных на осмотр дорожной обстановки и транспортного средства «<данные изъяты>» на предмет его повреждения, Кудаева В.В. не принимала, оставила место происшествия, не зафиксировав его. Отсутствие у Кудаевой В.В. претензий к водителю ФИО4 не свидетельствует о том, что условия, при которых участники ДТП могут оставить место происшествия, были достигнуты. Данные действия указывают на оставление Кудаевой В.В. места дорожно-транспортного происшествия, за что она правомерно привлечена к административной ответственности, ее действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, письменные пояснения Кудаевой В.В., в которых она не оспаривала факт взаимодействия транспортных средств, а также то, что в жалобе, поданной в краевой суд, защитник просит переквалифицировать действия Кудаевой В.В. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, тем самым соглашается с фактом участия Кудаевой В.В. в дорожно-транспортном происшествии, необходимость проведения по делу экспертных исследований повреждения и лакокрасочного покрытия отсутствовала. Совокупность исследованных доказательств была достаточной для вынесения законных и обоснованных постановления, решения. Каких-либо существенных противоречий по делу, которые могли повлиять на выводы суда и установление вины Кудаевой В.В., не усматривается. Вызов в суд потерпевшего, чьи подробные письменные пояснения по факту ДТП имеются в материалах дела, необходимостью не вызывался, Кудаева В.В. о вызове потерпевшего не ходатайствовала, в том числе при рассмотрении ее жалобы на постановление мирового судьи.

Ссылки на то, что в случае ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», исходя их его конструктивных особенностей, не могло не получить повреждений, носят предположительный характер и не являются основанием для отмены судебных решений.

Наказание назначено Кудаевой В.В. в размере, установленном законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.

О необходимости явки в суд 07 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут Кудаева В.В. была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской. В судебное заседание Кудаева В.В. не явилась по обстоятельствам от суда независящим, о причинах неявки не сообщила, медицинских документов, подтверждающих невозможность явки в суд, не представила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Решение о возможности проведения 07 сентября 2018 года судебного заседания в отсутствие Кудаевой В.В. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных прав Кудаевой В.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 сентября 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении КУДАЕВОЙ Виктории Викторовны оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева А.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко