Дело № 4А-358/2019, надзор

Мировой судья Старостенко Д.А.

Судья Попов А.В. Дело № 4а-358/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 23 мая 2019 года.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Гуреева А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 11 декабря 2018 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гуреева Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 11.12.2018 года Гуреев А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20.02.2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, Гуреев А.Н. просит об отмене судебных решений. Заявитель указывает, что водителем не являлся, его автомобиль скатился и ударился о ворота гаража, что подтвердил свидетель. В момент приезда сотрудников полиции Гуреев А.Н. находился у автомобиля, однако факт управления они не видели. Показания сотрудников полиции противоречивы, недостоверны, протокол об административном правонарушении ими составлен с целью улучшения своих показателей по борьбе с нарушителями Правил дорожного движения. В деле отсутствует видеозапись, подтверждающая факт движения транспортного средства Гуреева А.Н. В протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства послужившие основанием для направления Гуреева А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данное требование сотрудников полиции являлось незаконным. Административные протоколы не являются допустимыми доказательствами, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений, не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Из дела видно, 05.10.2018 года в 14 часов 25 минут в г.Ачинске на <адрес> Гуреев А.Н. управлял автомобилем, имея признаки опьянения и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Гуреева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями сотрудников полиции; видеофиксацией.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы о том, что Гуреев А.Н. не управлял автомобилем, на этом основании отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несостоятельны.

Как следует из показаний инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Морозова В.Н. мировому судье, 05.10.2018 года во второй половине дня, по информации дежурного о нетрезвом водителе, был осуществлен выезд по адресу <адрес>. На месте мужчина им пояснил, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигался от № задним ходом, не смог продолжить движение, наехал на ворота его гаража по <адрес> он забрал у водителя ключи и позвонил в дежурную часть. От оформления повреждений ворот мужчина отказался, не представился, попросил оформить водителя. Водитель предъявил документы на имя Гуреева А.Н. пояснил, что приехал к другу по адресу <адрес> употреблял с ним алкогольные напитки, затем поехал домой, завел автомобиль и двигался задним ходом, пытаясь развернуться не смог затормозить и повредил гаражные ворота. Вышел владелец гаража и попросил рассчитаться за повреждения. Договориться они не смогли, мужчина вызвал полицию. При оформлении протоколов Гуреев А.Н. начал отрицать ранее сказанное, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.42).

Эти показания подтверждаются письменными и устными объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Иванова С.П.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, которые ранее с Гуреевым А.Н. не были знакомы и не имеют оснований его оговаривать.

Факт управления также подтверждается протоколом об отстранении Гуреева А.Н. от управления, который последний подписал без замечаний.

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года (далее Правила), сотрудники полиции направили Гуреева А.Н. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гуреев А.Н. отказался (л.д.4).

В силу п.п. «а» п.10 Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники полиции направили Гуреева А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гуреев А.Н. не согласился (л.д.5).

В деле представлена видеофиксация, подтверждающая факт отказа Гуреева А.Н. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении Гуреев А.Н. отказался.

Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, и являются допустимыми доказательствами.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения, выявленные у Гуреева А.Н.

Указанное обстоятельство не опровергает выводы мирового судьи и судьи районного суда о виновности Гуреева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Признаки алкогольного опьянения отражены в протоколе о направлении Гуреева А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия Гуреева А.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С таким выводом согласился судья районного суда.

Наказание Гурееву А.Н. назначено в соответствии с санкцией вменяемой статьи и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права не выявлено.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в г.Ачинске Красноярского края от 11 декабря 2018 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гуреева Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Гуреева А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко