Дело № 4А-298/2015, надзор

№ 4а-298/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 06 мая 2015 года

И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Шнайдера П.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 15 ноября 2014 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шнайдера П.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 15 ноября 2014 года Шнайдер П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 01 августа 2014 года в 02 час. 15 мин. в районе <адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения, в 02 час. 50 мин., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шнайдера П.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Шнайдер П.И. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что дело рассмотрено мировым судьей неполно и не всесторонне, его показания во внимание не приняты; протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в его присутствии не составлялся, о протоколе узнал, получив повестку в мировой суд; автомобилем управлял в трезвом состоянии; пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование не предлагали; показаниям свидетелей дана ненадлежащая оценка.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Шнайдером П.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования), соблюдены.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Доводы, изложенные Шнайдером П.И. в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Выводы об этом подробно изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Шнайдер П.И. отказался в присутствии понятых.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протоколов по делу об административном правонарушении не выявлено. Оснований не доверять доказательствам, признанным судом допустимыми, не имеется.

Законность при применении мер административного принуждения не нарушена.

Действия Шнайдера П.И. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства, в том числе пояснения сотрудников полиции и свидетелей в суде, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела. В решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.

В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей федерального суда не имеется.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения в отношении Шнайдера П.И., по изложенным в жалобе доводам, нет.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 15 ноября 2014 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шнайдера П.И. оставить без изменения, а жалобу Шнайдера П.И. – без удовлетворения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда А.А.Кулябов