Дело № 4А-252/2019, надзор

Мировой судья Тимофеев М.В. № 4а-252/2019

Судья федерального суда Абрамова Т.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 05 апреля 2019 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Мурашова Р.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 29 октября 2018 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Романа Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 29 октября 2018 года Мурашов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 30 июля 2018 года в 14 часов 30 минут в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мурашова Р.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Мурашов Р.Г. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что в нарушение главы 25 КоАП РФ, положений ст.24.4 КоАП РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года мировой судья предоставил сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД по Нижнеингашскому району, не являющемуся участником производства по делам об административных правонарушениях, право заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей ФИО7 и ФИО8, показания которых впоследствии были положены в основу постановления о привлечения к административной ответственности; суд не дал надлежащей оценки тому, что у свидетелей ФИО4 и ФИО5 письменные объяснения на месте не отбирались, они были подписаны ими спустя две недели после освидетельствования; показания свидетелей ФИО7, ФИО8, письменные объяснения ФИО4 и ФИО5 являются недопустимыми доказательствами; с результатом освидетельствования согласен не был, сотрудники полиции не выясняли у него факт согласия (несогласия) с результатом освидетельствования.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Мурашовым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в судебных решениях.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования), не усматривается.

В ходе освидетельствования Мурашова Р.Г. с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер ARВL-0247, поверенного 05 апреля 2018 года концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,19 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии опьянения. Оснований не доверять показаниям технического средства измерения и результатам освидетельствования, которое проведено должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

В ходе судебного разбирательства, а также в жалобе, поданной в краевой суд, не оспаривалось то, что в установленные судом время и место у Мурашова Р.Г. были выявлены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел.

Тот факт, что Мурашов Р.Г. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, достоверно установлен в суде совокупностью доказательств и сомнений не вызывает, поскольку объективно подтверждается пояснениями в суде сотрудника полиции ФИО6, понятых ФИО4, ФИО5, а также письменными объяснениями понятых, которые логичны, последовательны, согласуются с их устными пояснениями в суде, где понятые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст.17.9 КоАП РФ. Участие понятых при непосредственном производстве процессуальных действий не оспаривается.

С учетом изложенного, должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении Мурашова Р.Г. в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В силу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. По смыслу данного положения, свидетелем может являться также и сотрудник полиции, запрета к этому КоАП РФ не содержит.

Тот факт, что судом были опрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, явившиеся в суд, не свидетельствует о нарушении мировым судьей, установленного ст.29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Наличие в деле письменного ходатайства о вызове указанных свидетелей от имени ФИО6 – лица, составившего протокол об административном правонарушении, при отсутствии процессуального документа о рассмотрении и удовлетворении данного ходатайства, основанием для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, не является. Пояснения свидетелей в суде оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований полагать, что свидетели ФИО7 и ФИО8, явившиеся очевидцами рассматриваемых событий, были опрошены исключительно по инициативе должностного лица, а их показания имели для суда заранее установленную силу, не усматривается.

Действия Мурашова Р.Г. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также процессуальных прав Мурашова Р.Г. не выявлено. Письменным и устным объяснениям свидетелей, понятых судом дана надлежащая правовая оценка. В судебных решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.

Постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей федерального суда не содержится.

Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Мурашова Р.Г., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 29 октября 2018 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Романа Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Мурашова Р.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко