Дело № 4А-233/2013, надзор

Мировой судья Беляева В.М. № 4а-233/2013

Судья федерального суда Тихонов В.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене судебных решений по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу

г.Красноярск 23 апреля 2013 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Ильченко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 ноября 2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 ноября 2012 года (резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года) Ильченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 26 августа 2012 г. в 09 час. 45 мин. в районе 800 км автодороги «Байкал» управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Ильченко В.А. – Коробейникова В.А. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ильченко В.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что сотрудник ГИБДД не объяснил правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен; допустимая погрешность технического средства измерения врачом не учтена.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, запрещено.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования).

На основании п.10 Правил освидетельствования в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно п.13 Правил освидетельствования, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

В силу п.п.15, 16 Правил освидетельствования медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 16 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» установлено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

По смыслу данной нормы водитель может быть признан находящимся в состоянии опьянения лишь при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при каждом исследовании, как первичном, так и проведенном через 20 минут.

Из материалов дела следует, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, Ильченко В.А. не согласился и в соответствии с ч.11 ст.27.12 КоАП РФ, п.п. «б» п.10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование.

В ходе медицинского освидетельствования Ильченко В.А. с использованием прибора «Lion Alcotest 500», состояние алкогольного опьянения у Ильченко В.А. было установлено врачом-наркологом МБУЗ «Емельяновская ЦРБ» (л.д.6), при этом показания прибора, отмеченные в графе «Исследование через 20 минут..» составили 0,04 мг/л.

Между тем, согласно техническим характеристикам анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «Lion Alcotest 500» допускаемая абсолютная погрешность прибора в диапазоне измерений от 0 до 0,48 мг/л составляет ± 0,05 мг/л.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Ильченко В.А. на момент повторного исследования и вынесения врачом заключения не превышала абсолютную погрешность технического средства, в связи с чем оснований для признания водителя находящимся в состоянии опьянения не имелось. Иных доказательств, полученных в установленном законом порядке, подтверждающих управление Ильченко В.А. транспортным средством в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется.

Следовательно, выводы суда о виновности Ильченко В.А. в совершении административного правонарушения не основаны на нормах закона, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях Ильченко В.А. отсутствует, в связи с чем, принятые по делу решения нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 ноября 2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2013 года подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 ноября 2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга