Дело № 4А-226/2019, надзор

Мировой судья Споткай Н.Ф. № 4а-226/2019

Судья федерального суда Голубев С.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об изменении судебных решений по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 05 апреля 2019 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Логинова К.А. – Торопынина Ю.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 13 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Константина Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 13 июля 2018 года Логинов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 21 апреля 2018 года в 19 часов 05 минут на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Логинова К.А. – Торопынина Ю.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Торопынин Ю.С. просит отменить вынесенные в отношении Логинова К.А. постановление, решение по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Логинов К.А. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял; сотрудники ППС транспортное средство не останавливали; вывод в постановлении о задержании Логинова К.А., как водителя, опровергается рапортом, показаниями сотрудника ППС в суде; время правонарушения суд установил бездоказательно; Логинов К.А. употребил алкоголь после аварийной остановки транспортного средства; при рассмотрении жалобы не было разрешено ходатайство о запросе видеозаписи оформления процессуальных документов.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Логиновым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не установлено.

Тот факт, что Логинов К.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен в суде и подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе пояснениями в суде сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Как верно указано в постановлении, Логинов К.А. выполнил предъявленное ему, как водителю, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении отказался и не указал на то, что транспортным средством не управлял в состоянии опьянения, не зафиксировал и сведения о неисправности транспортного средства.

Указание в жалобе на то, что от сотрудников полиции требование об остановке транспортного средства не поступало, Логинов К.А. остановился сам на светофоре ввиду поломки автомобиля, не свидетельствует о том, что Логинов К.А. не являлся водителем, а требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предъявлено ему неправомерно. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих тот факт, что остановка транспортного средства носила аварийный характер, в частности, сведения об использовании эвакуатора и последующем ремонте автомобиля, на что указывается в жалобе, а также объективных и достаточных данных об употреблении алкоголя после остановки транспортного средства, в деле не имеется и к жалобе, поданной в краевой суд не приложено.

Законность при применении мер административного принуждения соблюдена. Оформление процессуальных документов осуществлялось с участием двух понятых. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны Логиновым К.А. без замечаний, чем он подтвердил правильность и достоверность внесенных в них сведений.

Действия Логинова К.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Вопреки доводам жалобы письменных ходатайств Логинова К.А. об истребовании каких-либо видеозаписей, в том числе видеозаписи оформления процессуальных документов, в деле не имеется. В тоже время, сведения о ведении видеозаписи оформления процессуальных документов в деле не содержатся.

Постановление, решение в целом отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Вместе с тем, вынесенные по делу постановление, решение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении 24 ТФ 865235 от 21 апреля 2018 года время и дата совершения правонарушения указано – 19 часов 05 минут 21 апреля 2018 года. В постановлении мирового судьи и решении судьи федерального суда также указано на то, что Логинов К.А. управлял транспортным средством 21 апреля 2018 года в 19 часов 05 минут.

Однако, из имеющихся в деле сведений, предоставленных МУ МВД России «Красноярское», видеозаписи нарушения, усматривается, что в 19 часов 05 минут 21 апреля 2018 года Логинов К.А. транспортным средством фактически не управлял, информация о его задержании передана в отдел полиции в 18 часов 50 минут 21 апреля 2018 года, в связи с чем следует считать, что правонарушение совершено Логиновым К.А. около 18 часов 50 минут.

Согласно п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, то по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть вынесено постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы.

Поскольку имеющиеся в судебных решениях неточности относительно времени совершения правонарушения на квалификацию действий Логинова К.А. и назначенное ему наказание не влияют, то судебные решения следует изменить, указать в постановлении и решении время совершения правонарушения – около 18 часов 50 минут 21 апреля 2018 года.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 13 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Константина Александровича изменить:

- указать в постановлении и решении время совершения правонарушения – около 18 часов 50 минут 21 апреля 2018 года.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника Логинова К.А. – Торопынина Ю.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко