Дело № 4А-172/2019, надзор

Мировой судья Чуботынская Н.В.

Судья Сухотин Е.В. Дело № 4а-172/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 22 марта 2019 года.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Вяжевича В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края от 09 ноября 2018 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Вяжевича Валерия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края от 09.11.2018 года Вяжевич В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 20.12.2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, Вяжевич В.В. просит об отмене судебных решений. Заявитель указывает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Инспектор ГИБДД Савельев Д.Б. не видел, что Вяжевич В.В. управлял автомобилем, его показания недостоверны. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен на основании рапорта сотрудника вневедомственной охраны Тюрина В.Ю., оформленного после составления административных протоколов, не является допустимым доказательством. Свидетели Ч. Х. Д. мировому судье пояснили, что Вяжевич В.В. был пассажиром автомобиля, Т. подошел к нему не во время, указанное в протоколе, а в 21 час 50 минут. Судом необоснованно не приняты показания свидетеля Т.. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания для отстранения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с нарушениями, сотрудник полиции указал на отказ Вяжевича В.В. от прохождения медицинского освидетельствования, сфальсифицировал его фразу, что требование является незаконным, поскольку предъявлено без доказательств управления транспортным средством. Протокол об административном правонарушении также не является допустимым доказательством, в нем неверно указано место совершения административного правонарушения. Вяжевича В.В. не ознакомили с протоколом, лишив права сделать свои замечания. Сотрудник полиции самовольно указал, что Вяжевич В.В. отказался от подписи в протоколе и от объяснений. В протоколе не указано техническое средство, которым производилась видеофиксация. Копия протокола, выданная Вяжевичу В.В. отличается от оригинала, представленного ОГИБДД «Канский» в суд. Сотрудник ГИБДД Савельев Д.Б. признал в суде, что внес в протокол дополнения, которые не были им оговорены. Судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Вяжевича В.В. о допросе сотрудников полиции.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений, не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Из дела видно, 22.07.2018 года в 22 часа 40 минут в г.Канске, 1 военный городок, д.1/ 10 Вяжевич В.В. управлял автомобилем, имея признаки опьянения и в 23 часа 47 минут, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Вяжевича В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами сотрудников полиции Тюрина В.Ю., Савельева Д.Б., их показаниями мировому судье; видеофиксацией нарушения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы о том, что Вяжевич В.В. не управлял автомобилем, на этом основании отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несостоятельны.

Согласно рапорту и пояснений мировому судье сотрудников полиции ОВО ФКГУ «УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю» Тюрина В.Ю., Муромец В.А., 22.07.2018 года в 22 часа 20 минут к ним подъехал автомобиль Хонда белого цвета, на месте водителя находился Вяжевич В.В., у него в руках был пластиковый стакан с пивом. Затем водитель на большой скорости скрылся от них. Позднее они снова увидели этот автомобиль и начали его преследовать. Водитель остановился в 22 часа 40 минут по адресу: г.Канск, 1 военный городок, возле дома № 1/10. В салоне автомобиля находились Вяжевич В.В. и его знакомый. От водителя исходил запах алкоголя. Муромец В.А. подошел, представился и попросил водителя выйти, однако тот включил заднюю скорость, отъехал, после этого вместе с пассажиром выбежал из транспортного средства и пытался скрыться. Вяжевича В.В. задержали, вызвали сотрудников ГИБДД (л.д.60).

У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям сотрудников вневедомственной охраны, которые ранее с Вяжевичем В.В. не были знакомы и не имеют оснований его оговаривать.

Кроме того, эти показания полностью согласуются с пояснениями сотрудников ОГИБДД МВД России «Канский» Савельева Д.Б. и Веденина Е.В.

Инспектор Савельев Д.Б. мировому судье пояснил, что 22.06.2018 года в вечернее время находился на дежурстве с инспектором Ведениным Е.В. Им поступило сообщение от наряда вневедомственной охраны о том, что в 1-ом военном городке г.Канск остановлен автомобиль Хонда белого цвета, государственный регистрационный знак 203, водитель которого находится в состоянии опьянения. Транспортное средство обнаружили в районе д.1/10, рядом никого не было. Сотрудники вневедомственной охраны и Вяжевич В.В. находились возле д.242, пояснили, что водитель пытался скрыться, был задержан. Вяжевича В.В. доставили к автомобилю и на этом месте начали оформлять протоколы. Все процессуальные действия происходили на улице. У Вяжевича В.В. имелись признаки алкогольного опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вяжевич В.В. не согласился пройти освидетельствование (л.д.41).

Факт управления подтверждается также протоколом об отстранении Вяжевича В.В. от управления транспортным средством (л.д.4).

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года (далее Правила), сотрудники полиции направили Вяжевича на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.п. «а» п.10 Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники полиции законно направили Вяжевича В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу, Вяжевич В.В. не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в протоколах и объяснений отказался (л.д.3).

Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, исправления в части юридической квалификации, фактических обстоятельств дела в них не вносились. Место совершения административного правонарушения, указано правильно, поскольку все процессуальные действия производились в г.Канске, 1 военный городок 1/10.

На представленных в деле видеозаписях зафиксировано как Вяжевич В.В. сначала скрывается от сотрудников вневедомственной охраны, затем его задерживают и передают инспекторам ГИБДД. Во время беседы видно, что Вяжевич В.В. имеет признаки алкогольного опьянения, признает, что управлял автомобилем, затем отказывается и уверяет, что он являлся пешеходом. Сотрудник полиции предлагает Вяжевичу В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он соглашается, ему демонстрируют алкотестер, показывают свидетельство о поверке, при нем вскрывается одноразовый мундштук, однако сделать выдох последний не соглашается. После этого Вяжевич В.В. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник полиции разъясняет Вяжевичу В.В. процессуальные права, от объяснений и подписания административных протоколов он отказывается. Сотрудник полиции неоднократно предлагает Вяжевичу В.В. подписать протоколы и только после отказа, вносит соответствующие записи в протоколы. Все протоколы заполнялись в присутствии Вяжевича В.В., сотрудник полиции вручил ему копии.

Никаких мер принуждения, психологического давления со стороны сотрудников полиции на видео не зафиксировано.

В протоколах указаны технические средства, с помощью которых производилась видеофиксация нарушения.

Доводы, что мировой судья сделал необоснованный вывод о том, что Вяжевич В.В. управлял транспортным средством в 22 часа 40 минут, он был задержан сотрудниками полиции в 23 часа 10 минут как пешеход, полностью опровергаются материалами дела, в том числе видеофиксацией.

Показаниям свидетелей Ч. Х.., Т. и Д. мировым судьей обоснованно дана критическая оценка, поскольку они не являлись очевидцами событий. Данные свидетели знакомые Вяжевича В.В. и заинтересованы помочь ему избежать административного наказания.

Утверждение о том, что судья городского суда незаконно отказал Вяжевичу В.В. в вызове и допросе сотрудников полиции, несостоятельно.

Сотрудники полиции допрашивались мировым судьей, их показания имеются в материалах дела, подробно отражены в судебном постановлении и необходимости в повторном вызове данных лиц у судьи не имелось.

Действия Вяжевича В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С таким выводом согласился судья районного суда.

Наказание Вяжевичу В.В. назначено в соответствии с санкцией вменяемой статьи и является справедливым.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края от 09 ноября 2018 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Вяжевича Валерия Викторовича оставить без изменения, жалобу Вяжевича В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко