Дело № 4А-168/2019, надзор

Мировой судья: Худик А.А № 4а-168/19

Федеральный судья: Зементова Т.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 15 марта 2019 года.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Гариной Т.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 18 июля 2018 года, и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом (далее –ООО ТД) «Энергостройкомплект»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 18 июля 2018 года, ООО ТД «Энергостройкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба защитника Гариной Т.Н., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Гарина Т.Н. просит отменить вынесенные в отношении ООО ТД «Энергостройкомплект» постановление и решение по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, поскольку предписание №10/010-Э от 19.01.2018 года, на основании которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности, решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 6 ноября 2018 года, признано незаконным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и последующее решение, подлежащими отмене.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «Энергостройкомплект» не исполнены в срок до 19 апреля 2018 года требования предписания Енисейского Управления Ростехнадзора №10/010-Э от 19 января 2018 года, об устранении нарушений законодательства РФ пп. а, п.10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160. Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО ТД «Энергостройкомплект» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных к жалобе материалов, законность выданного органом, осуществляющим государственный надзор, предписания №10/010-Э от 19 января 2018 года, была оспорена ООО ТД «Энергостройкомплект» в Свердловском районном суде г.Красноярска, решением которого от 6 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 18.12.2018 года, предписание Енисейского Управления Ростехнадзора №10/010-Э от 19 января 2018 года, признано незаконным.

Признание незаконным предписания, за неисполнение которого юридическое лицо было привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в деянии ООО ТД «Энергостройкомплект» состава вмененного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, принятые по делу постановление мирового судьи от 18 июля 2018 года и последующее решение судьи районного суда от 15 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Энергостройкомплект», подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО ТД «Энергостройкомплект» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 18 июля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Энергостройкомплект», отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО ТД «Энергостройкомплект» состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.