Дело № 4А-112/2015, надзор

№ 4а - 112 /15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 23 января 2015 года.

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Стафунина В.П. и защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Стафунина В.П.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края от 13.08. 2014 г. Стафунин В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.30.2 - ст.30.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Стафунин В.П. и защитник Евстратчик С.Г. просят об отмене постановления мирового судьи, со ссылкой на его незаконность. Заявители указывают, что Стафунин В.П. автомобилем не управлял, он был неисправен, сотрудники ГИБДД его не останавливали. Нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проба выдоха у Стафунина В.П. бралась один раз, протоколы он не подписывал, в протоколе о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления на освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствования Стафунину В.П. не вручался, по делу не проводилась почерковедческая экспертиза. Мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Стафунина В.П., чем его нарушил процессуальные права в том числе на защиту.

Проверив доводы жалобы, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 01.07.2014 г. в 12 часов 20 минут на <адрес> Красноярского края в нарушение п.2.7 ПДД Стафунин В.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Стафунина В.П. в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с распечаткой теста выдоха, рапортом сотрудника ИДПС ОГБДД МВД РФ «Уярский» Таначева А.П.

Доводы о необоснованном привлечении Стафунина В.П. к административной ответственности и незаконном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, несостоятельны.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475, (далее Правила) у сотрудников полиции имелись основания предполагать, что водитель транспортного средства Стафунин В.П. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В присутствии понятых Л. и Б. Стафунин В.П. добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером ALKOTEST 6810. Результат теста выдоха Стафунина В.П. - 0,83 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние опьянения Стафунина В.П. С результатом Стафунин В.П. согласился, лично указал это в акте.

Согласно п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что результатом освидетельствования Стафунин В.П. согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал, у сотрудников полиции основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся.

При рассмотрении дела мировым судьей 13.08.2014 г. Стафунин В.П. присутствовал лично, ходатайств, в том числе о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял. Стафунин В.П. полностью признал свою вину, пояснил мировому судье, что употреблял алкогольные напитки и управлял после этого автомобилем.

Действия Стафунина В.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вынесенное по делу об административном правонарушении судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Стафунина В.П. оставить без изменения, жалобу Стафунина В.П. и защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА