Дело № 4А-1018/2018, надзор

Мировой судья: Девятова В.И. №4а-1018/2018

Судья: Нарожный И.О.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 28 декабря 2018 г.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Ткачева Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 16 ноября 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Токарева Алексея Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 16 ноября 2018 г. Токарев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок двенадцать суток с содержанием в специализированном приемнике МУ МВД России «Красноярское».

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Ткачева Д.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Ткачев Д.А. просит отменить вынесенные в отношении Токарева А.Ю. постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая на то, что должностным лицом копия протокола об административном правонарушении Токареву А.Ю. не вручалась, что необоснованно было признано несущественным нарушением, такая копия была вручена мировым судьей при рассмотрении дела; подписи в процессуальных актах сделаны не Токаревым А.Ю., а в проведении почерковедческой экспертизы мировым судьей было необоснованно отказано; в протоколе об отстранении имеются исправления в дате рождения Токарева А.Ю.; между показаниями инспекторов ГИБДД имеются противоречия; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления Токаревым А.Ю. транспортным средством – не было запрошено видео из патрульного автомобиля и не были вызваны в судебное заседание понятые; указанные в протоколе об административном правонарушении адреса регистрации и фактического проживания Токарева А.Ю. не соответствуют действительности; наличие у Токарева А.Ю. эпилепсии препятствовало назначению ему наказания в виде административного ареста.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении и решении вывод о совершении Токаревым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Токарева А.Ю. в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №871343, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №138629, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №516764, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР №838314, протоколом об административном задержании №2001, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; справкой инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об отсутствии в информационной базе учета выдачи водительских удостоверения ФИС-М ГИБДД МВД России сведений о Токареве А.Ю., <дата> года рождения.

Основанием проведения освидетельствования Токарева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения послужили «запах алкоголя изо рта», «нарушение речи», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила освидетельствования) является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Токаревым А.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

В ходе освидетельствования Токарева А.Ю. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,58 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. С такими результатами при подписании соответствующего акта Токарев А.Ю. был согласен, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, а также из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи. Оснований ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении была вручена Токареву А.Ю. мировым судьей до рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем он собственноручно расписался (л.д.25). Ходатайств об отложении рассмотрения материалов дела с целью ознакомления с протоколом и принесения на него замечаний Токаревым А.Ю. заявлено не было.

Вопреки доводам жалобы, неуказание в протоколе об административном правонарушении адреса места жительства, по которому зарегистрирован Токарев А.Ю., не влечет отмену принятых по делу судебных решений, поскольку дело об административном правонарушении мировым судьей и жалоба на постановление судьей районного суда были рассмотрены с участием Токарева А.Ю. и его защитника, в связи с чем нет оснований полагать, что его права были нарушены.

Факт управления транспортным средством Токаревым А.Ю. являлся предметом проверки как мирового судьи, так и судьи районного суда. Данный факт подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями сотрудников ГИБДД Шакайло А.Н. и Пилютика И.А., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, которые наблюдали за рулем автомобиля Токарева А.Ю. в момент прекращения им движения. Показания указанных сотрудников, вопреки доводам жалобы не содержат существенных противоречий и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства не имеется. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет.

Непредставление в материалы дела видеозаписи проведенных в отношении Токарева А.Ю. процессуальных действий не ставит под сомнение их законность, поскольку его отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены с участием двух понятых, что согласуется с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судьей было рассмотрено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ. Объективные данные, свидетельствующие о том, что подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены не Токаревым А.Ю., в материалах дела отсутствуют. Процессуальные действия были проведены с участием понятых, замечаний от которых не поступало. Кроме того, как следует из показаний сотрудников ГИБДД Шакайло А.Н. и Пилютика И.А., в указанных протоколах собственноручно расписался Токарев А.Ю.

Ошибочное указание года рождения Токарева А.Ю. (<дата> вместо <дата>) не влечет признание протокола об отстранении от управления транспортным средством неотносимым к настоящему делу доказательством, поскольку не ставит под сомнение отстранение от управления указанным в протоколе автомобиле именно Токарева А.Ю., а не иного лица.

Не влечет отмену принятых судебных решений тот факт, что понятые не были допрошены в судебных заседаниях мировым судьей и судьей районного суда, поскольку отсутствие среди доказательств показаний указанных лиц не повлияло на правильность вывода судебных инстанций о виновности Токарева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, заявляя ходатайство о вызове понятых, защитник не указал обстоятельства, подлежащие выяснению путем проведения допросов указанных лиц, в связи с чем у судьи не имелось оснований для удовлетворения такого ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, у судьи не было оснований и для неприменения к Токареву А.Ю. наказания в виде административного ареста, поскольку он не относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применен административный арест.

Не было оснований и для освобождения его от отбывания такого наказания.

В силу ч.5 ст.32.8 КоАП РФ, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, Токаревым А.Ю. медицинское заключение о наличии у него заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 г. № 1358, представлено не было. Справка об обслуживании его «скорой помощью» 13 июня 2018 г. с указанием диагноза «<данные изъяты>» таким заключением признана быть не может, поскольку не свидетельствует о проведении медицинского обследования Токарева А.Ю. и установлении диагноза лечащим врачом. Данных о том, что Токарев А.Ю. состоял на учете с таким заболеванием на момент совершения административного правонарушения им не представлено, в том числе и при подаче рассматриваемой жалобы.

Действия Токарева А.Ю. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Токареву А.Ю. в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей районного суда не содержится.

Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Токарева А.Ю. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 16 ноября 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Токарева Алексея Юрьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Ткачева Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко