Дело № 4А-1000/2018, надзор

Мировой судья: Лейтнер Н.В. № 4а-1000/18

Федеральный судья: Полонянкина Л.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 28 декабря 2018 года.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Дубицкого Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 29 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 4 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Аликина Сергея Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 29 марта 2018 года, Аликин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 4 июля 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба защитника Дубицкого Д.В. в интересах Аликина С.А., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Дубицкий Д.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Аликина С.А. постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что инспектор не проинформировал Аликина С.А. о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, записи о корректировке прибора в паспорте технического средства измерения. Ссылается на то, что технический прибор сотрудниками не применялся, видеозапись правонарушения отсутствует, данных о том, что понятые присутствовали при оформлении административного материала, не имеется, в судебное заседание они не явились. Протокол о задержании транспортного средства и протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены в отсутствие понятых и без применения видеозаписи. Кроме того, решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска вынесено в неопределенный срок и в неопределённом месте, что следует из его текста.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2017 года в 02 час. 55 мин. в районе <адрес>, Аликин С.А. в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Аликиным С.А. анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы быть истолкованы в пользу Аликина С.А. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 17 октября 2017 года в отношении Аликина С.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения Аликиным С.А. правонарушения, с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ под роспись в протоколе, не заявлявшим при этом о каких-либо процессуальных нарушениях допущенных сотрудниками ГИБДД при проведении ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или оформлении материалов дела (л.д.2), протоколом об отстранении водителя Аликина С.А. от управления транспортным средством, составленным, вопреки доводам жалобы, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, подписавших данный протокол без каких-либо замечаний по его составлению (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Аликина С.А. установлено состояние опьянения, подписанных последним так же без каких-либо замечаний, и указавшим в акте о согласии с результатами проведенного ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5), протоколом о задержании транспортного средства, с получением Аликиным С.А. копии протокола также под роспись без замечаний (л.д.6), списком нарушений ПДД на имя Аликина С.А. (л.д.8), оцененными судьями в совокупности с другими доказательствами по делу.

В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,77 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Аликина С.А. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Аликина С.А.. При этом, в акте освидетельствования указана не только дата последней поверки прибора, которым проводилось освидетельствование 25.04.2017 года, но и заводкой номер прибора Alcotest 6810 /ARАL-1726/ позволяющий его идентифицировать (л.д.4-5). Более того, сам Аликин С.А. при проведении ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не указывал о том, что данный прибор не исправен, что отсутствуют сведения о поверке указанного прибора, имеется нарушение целостности клейма, отсутствуют сведения о поверке, либо что он не достаточно полно осведомлен о проведении процедуры освидетельствования в отношении него, подписав составленный по делу акт, без каких-либо замечаний, указав в акте, что с результатами освидетельствования он согласен. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом, результаты освидетельствования подтверждают, что Аликин С.А. находился в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, что прямо запрещено законом. Данных, позволяющих поставить под сомнение обстоятельства, отраженные в вышеуказанных документах, - не имеется. Таким образом, объективно подтверждено, что на момент проведения освидетельствования Аликина С.А. 17.10.2017 года, вышеуказанное техническое средство имело действующую поверку, являлось исправным, поэтому не вызывает сомнение достоверность отраженных им результатов. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не выявлено.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен сотрудниками ГИБДД с нарушением требований КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку процессуальные документы в отношении Аликина С.А. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, что подтверждается материалами дела. Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, понятых, вопреки доводам жалобы присутствовавших при оформлении административного материала в отношении Аликина С.А., не усматривается. Согласно ст.25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Процессуальные документы, подтверждающие факт управления 17.10.2017 года Аликиным С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, составлены в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д.3-5). Учитывая участие понятых, осуществление видеозаписи оформления материалов в отношении Аликина С.А., не являлось обязательным. При этом необходимо указать, что ходатайств о допросе в судебном заседании указанных понятых, в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, не заявлялось, соответственно, судьей они и не разрешались.

Так же судьей районного суда, по поступлению данного дела, была проведена подготовка к его рассмотрению, и на данной стадии, в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства, о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. О рассмотрении дела 4 июля 2018 года в 15 часов 00 минут в помещении Ленинского районного суда по адресу: <адрес>, Аликин С.А. и его защитники Дубицкий Д.В. и Дубицкий А.В. были извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями (л.д.63-66) полученными Аликиным С.А. и его защитником Дубицким Д.В. почтовыми уведомлениями. Рассмотрение дела было проведено судьей районного суда в здании Ленинского районного суда г.Красноярска по указанному адресу и в указанное в извещении время, что следует и из принятого судьей решения (л.д.68), доводы жалобы об обратном, являются надуманными и несостоятельными.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, представленные по делу доказательства оценены в их совокупности с указанием, почему судьи приняли как достоверные одни из них и отвергли другие. Действия Аликина С.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы жалобы защитника Дубицкого Д.В., по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Аликина С.А. судебными решениями, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется. Состоявшееся по делу судебное постановление и решение, являются законными, обоснованными и справедливыми. Нарушений прав Аликина С.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 29 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 4 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Аликина Сергея Александровича, оставить без изменения, жалобу защитника Дубицкого Д.В., без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.