Дело № 4/17-3/2019, первая инстанция

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 20 марта 2019г.

Красноярский краевой суд

в составе:

председательствующего - судьи О.Г.Беловой,

при секретаре - ФИО4,

с участием:

представителя Министерства финансов РФ - ФИО5,

прокурора отдела прокуратуры Красноярского края - ФИО6,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление осужденного [СКРЫТО] ФИО10 о возмещении ему имущественного и морального вреда, в связи с частичной реабилитацией,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Красноярского краевого суда с участием присяжных заседателей от <дата> ФИО1 оправдан по ч.3 ст.33 и п.п.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью его к совершению указанного преступления.

За ним признано право на частичную реабилитацию и ему направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Этим же приговором ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, на срок 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

<дата> Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части его осуждения по ч.4 ст.159 УК РФ отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в другой суд.

<дата> приговором Абаканского городского суда ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, на срок 11 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд с исковым заявлением о возмещении имущественного и морального вреда, а также о восстановлении иных прав в результате незаконного уголовного преследования.

При этом просит принять решение о производстве ему выплат:

в возмещение вреда в виде недополученной за период его незаконного содержания под стражей по обвинению по ч.3 ст.33 и п.п.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ заработной платы: с момента задержания и до дня вынесения оправдательного приговора, с <дата> по <дата>, то есть – за 18 месяцев. Из расчета 40.000 рублей в месяц, которые он получал работая охранником в магазине «<данные изъяты>» (ИП ФИО1 ФИО11). Общая сумма ущерба, по его подсчетам, составила 720000 рублей, а с учетом инфляции (12% в год) взысканию в его пользу подлежит 1.077.870 руб.;

в возмещение произведенных им затрат на оплату услуг адвоката ФИО7: поездки к месту рассмотрений дела по существу в <адрес> и обратно, проживание в <адрес>; поездка на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в <адрес> и обратно, проживание и транспортные расходы в <адрес>; юридические услуги адвоката ФИО7, общая сумма, также по его подсчетам, составила 1 871 000 рублей, к возмещению подлежит, с учетом инфляции (12% в год) – 2 799 952 рубля.

Кроме того, ФИО1 просит обязать прокурора принести ему официальные извинения от имени государства;

А также просит направить письменные сообщения о принятых решениях о его оправдании по месту его жительства, работы и в средства массовой информации, которые «распространяли сведения о применении в отношении него мер уголовного преследования по ч.3 ст.33 и п.п.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ»: телевизионная программа «Nota Bene» (медиагруппа «Юг Сибири»); телеканал ТНТ-Абакан (медиахолдинг «ИРТА Абакан»); Телеканат СТС Прима; телепрограмма «Вести Хакасия» (телеканал Россия1); Информационное Агентство «Хакасия» ООО; Радио «Абакан» (УКВ 71,06); газета «Хакасия».

Просит запросить все необходимые для этого документы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования.

Представитель Министерства финансов и прокурор считают заявление осужденного в части возмещения имущественного вреда не подлежащим удовлетворению, поскольку его затраты в виде недополученной заработной платы, либо оплаты труда адвоката, ничем не подтвердились.

Кроме того, прокурор указала на то, что принесение извинений реабилитированному прокурором предусмотрено законом и суд не должен его в этом обязывать.

При этом, прокурор полагает, что заявление ФИО1 в части направления сообщений по месту его жительства, работы и в средства массовой информации о принятых решениях о его реабилитации, подлежит удовлетворению.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения ему вреда.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме.

Согласно статье 135 УПК РФ, возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты.

Как видно из материалов, сведения о том, что ФИО1 на момент задержания работал в магазине ИП ФИО1 и ежемесячно получал там заработную плату в размере 40 000 рублей, не нашли своего подтверждения. На запросы суда в отделения пенсионного фонда и налоговых инспекций Хакасии, Черногорска, Советского района г.Красноярска, то есть по месту жительства, регистрации и предполагаемой работы [СКРЫТО] М. Т. о, пришли ответы об отсутствии отчислений на его имя. Кроме того, приговором Красноярского краевого суда от <дата> установлено, что ФИО1 не работал. (л.м.44-57) Об этом же указал сам осужденный при установлении его личности, о чем указано в протоколе судебного заседания. (л.м.34-43) Приговор, либо протокол судебного заседания в данной части не оспаривались. Кроме того, вызванный судом в настоящее судебное заседание предполагаемый работодатель осужденного ФИО1, от явки уклонился, причину не сообщил.

Также не нашли своего подтверждения и выплаты осужденным ФИО1 адвокату ФИО7 средств за оказание им юридической помощи по делу, поскольку на запросы суда адвокат ФИО7 сообщил, что ему оплачивал юридические услуги родственник осужденного, документы у него не сохранились, затраты на поездки и проживание были минимальными. Из адвокатской палаты респ.Хакасия также пришло сообщение об отсутствии каких-либо документальных подтверждений оплаты труда адвокату ФИО7 со стороны осужденного ФИО1

Таким образом, сведения о том, что он сам понес расходы, связанные с оплатой труда адвоката, отсутствуют, не заявили об этом и его родственники, в связи с чем ФИО1 не имеет права на возмещение этих расходов.

Что касается возложения на прокурора обязанности принести ему официальные извинения от имени государства;

а также о направлении письменных сообщений о принятых решениях об оправдании ФИО1 и его реабилитации по месту жительства, работы и в средства массовой информации, которые «распространяли сведения о применении в отношении него мер уголовного преследования по ч.3 ст.33 и п.п.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ», то, согласно правоприменительной практики Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 28-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8", «статья 136 УПК Российской Федерации возлагает на прокурора, как участника процедуры реабилитации следующие полномочия: принести от имени государства официальное извинение реабилитированному за причиненный вред (часть первая), дать письменное указание об опубликовании в средствах массовой информации сообщения о реабилитации (часть третья), направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства (часть четвертая).

Осуществление прокурором этих полномочий в предваряющем судебное разбирательство о возмещении вреда порядке соответствует его статусу должностного лица, осуществляющего от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (часть первая статьи 37 УПК Российской Федерации) и потому несущего перед гражданином ответственность за ошибки, допущенные органами предварительного расследования.»

То есть, указанные в заявлении ФИО1 требования, предъявленные к прокурору, предусмотрены законом и суд не должен обязывать его их выполнять.

В случае же неисполнения их прокурором, оправданный может обратиться в суд с жалобой на его действия в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, не имеется оснований для возмещения ФИО1 вреда в виде перерасчета сумм заработной платы, возврата денежных средств, выплаченных адвокату ФИО7 за защиту его интересов.

Принесение же извинений в связи с реабилитацией, направление сообщений об оправдании лица, законом возложены на прокурора и в компетенцию суда, в данном случае, не входят.

Вместе с тем, в связи с реабилитацией, согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, ФИО1 может в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с иском о компенсации причиненного морального вреда в денежном выражении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать ФИО14 в удовлетворении его заявления о производстве ему, в порядке реабилитации, выплат в возмещение вреда в связи с перерасчетом суммы заработной платы, возврате сумм, выплаченных адвокату ФИО7, в возложении на прокурора обязанности принести ему извинения и направить сообщения о реабилитации в средства массовой информации, а также по его месту жительства и работы.

Разъяснить ФИО1 его праве, в порядке гражданского судопроизводства, обратиться в суд с иском о компенсации причиненного морального вреда в денежном выражении в связи с реабилитацией.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10- суточный срок со дня оглашения, ФИО1 со дня получения копии постановления.

Председательствующий О.Г.Белова