Дело № 3а-953/2020 ~ М-880/2020, первая инстанция

121а

3а-953/2020

УИД 24OS0000-01-2020-000957-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 23 декабря 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

судьи [СКРЫТО] краевого суда Пашковского Д.И.

при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому [СКРЫТО] В.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А., будучи собственником, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Заявленное требование мотивировала тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 222 542,88 руб. не соответствует его рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административного истца экономически необоснованного земельного налога.

Просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 94 000 руб. по состоянию на 15.08.2016 г.

В судебном заседании представитель административного истца [СКРЫТО] В.А. по доверенности Попов А.В. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивал, указал, со ссылкой на письменный отзыв, на соответствие представленного административным истцом отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности.

Представитель административного ответчика Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] по доверенности Пенкин И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Как установлено судом, на основании договора дарения от <дата> (л.д. 21) в собственности административного истца [СКРЫТО] В.А. находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 18-20).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.09.2020 г. следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 15.08.2016 г. составляет 222 542,88 руб. (л.д. 12).

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена с применением УПКС установленного постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 22.11.2011 N 708-п.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представила в суд отчет об оценке № от <дата>, выполненный <данные изъяты>, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 15.08.2016 г. составляет 94 000 руб. (л.д. 23-87).

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Судом исследован отчет об оценке № от <дата>, и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Разрешая доводы представителя административного ответчика Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] о несоответствии вышеназванного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд принимает во внимание, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. При оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

В свою очередь стороной административного ответчика каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено.

Ссылки в возражениях Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] на нарушения п. 10 (д), 22 (в) ФСО №7, п. 5 ФСО №3, п. 11 ФСО №3, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, названные обстоятельства сами по себе прямо не исключают правильности в определении экспертом величины соответствующей рыночной стоимости объекта оценки.

В названной ситуации по указанным основаниям ставить отчет об оценке № от <дата> под сомнение у суда оснований не имеется.

Кроме того, административный ответчик при наличии у него сомнений в достоверности величины рыночной стоимости имел возможность заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 390 НК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Возрождение" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации", определение кадастровой стоимости как налоговой базы, предрешая размер налоговых (и других) обязательств, затрагивает права налогоплательщиков, в частности, по земельному налогу, включая право на обоснованное, законное (по правилам оценочной деятельности) определение кадастровой стоимости, входит в объем прав лиц, которым принадлежат земельные участки.

Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта налогообложения, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена равной рыночной в размере 94 000 руб., определенной по состоянию на 15.08.2016 г.

Рыночная стоимость указанного земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд – 01.12.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] В.А., – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 94 000 рублей, определенной по состоянию на 15.08.2016 года.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 01.12.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья [СКРЫТО] краевого суда Д.И. Пашковский

Дата изготовления решения в окончательной форме: 24 декабря 2020 года.