Дело № 3а-71/2022 (3а-554/2021;) ~ М-426/2021, первая инстанция

24OS0000-01-2021-000442-24

3а-71/2022

121а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

[СКРЫТО] А.М. обратился с административным иском к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», просит суд определить рыночную стоимость земельных участков с кадастровым номером № площадью 6320 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады (код – 6.9), адрес (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, р-н. Советский, ул. Пограничников, по состоянию на 01.01.2020 в размере 2 349 000 руб.; с кадастровым номером №, площадью 1414 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (код-12.0), адрес (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, р-н. Советский, ул. Пограничников по состоянию на 01.01.2020, в размере 664 000 руб., с кадастровым номером №, площадью 8249 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады (код – 6.9), адрес (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, р-н. Советский, ул. Пограничников по состоянию на 01.01.2020 в размере 2 908 000 руб.

Требования мотивированы тем, что он является собственником вышеуказанных земельных участков, внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: №, № не соответствует их рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административного истца экономически необоснованного земельного налога.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] А.М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Векшина Е.Г. против удовлетворения заявленных требований возражала, просила судебные расходы, в размере 60 000 руб. взыскать с административного истца.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация г. Красноярска надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участи с кадастровыми номерами: №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2021, по состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 8 417 860,8 руб., с кадастровым номером № составляет 1 684 851,7 руб., с кадастровым номером № составляет 11 658 641,66 руб.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков, административный истец представил в суд отчет об оценке от 17.05.2021 № 27/2021, выполненный ООО «Оценка&Консалтинг», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 2 908 000 руб.

В связи с возражениями Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом, с учетом заявленного административным ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой, на основании определения суда от 24.08.2021, поручено эксперту ООО «Современные бизнес-технологии» Аданькину М.А., на разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке от 17.05.2021 № 27/2021, выполненного ООО «Оценка&Консалтинг» требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в случае несоответствия, эксперту предложено определить рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №

По заключению эксперта ООО «Современные бизнес-технологии» Аданькина М.А. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 составляет 6 096 000 руб., с кадастровым номером № – 1 529 000 руб., с кадастровым номером № 8 118 000 руб.

Также экспертом Аданькиным М.А., установлено, что отчет об оценке от 17.05.2021 № 27/2021, выполненный ООО «Оценка&Консалтинг» не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки.

Согласно ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее - ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

Как разъяснено в разделе II Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" (утверждены распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р) (далее – Мелодических рекомендаций), рыночная стоимость земельного участка определяется исходя из его наиболее эффективного использования, то есть наиболее вероятного использования земельного участка, являющегося физически возможным, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым и в результате которого расчетная величина стоимости земельного участка будет максимальной (принцип наиболее эффективного использования).

При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Согласно Методическим рекомендациям, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611 (далее – ФСО №7), в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В соответствии с пп. «д» п. 22 раздела VII ФСО N 7, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В соответствии с пп. «д» п. 23 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, проведение оценки включает этап составления отчета об оценке.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 (далее – ФСО №3), отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (п. 4 ФСО №3).

В соответствии с п. 5 ФСО №3, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам; материалы, положенные в его основу, в заключении перечислены. Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в материалы дела сторонами не представлено.

Из содержания судебного экспертного заключения усматривается, что эксперт Аданькин М.А. при проведении судебной экспертизы руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход. Применение такого метода экспертного исследования прямо предусмотрено законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки. В экспертном заключении также приведена последовательность определения стоимости в рамках сравнительного подхода.

Информация об объектах-аналогах подробно проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице.

Определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подходов.

Все выводы эксперта Аданькина М.А. были сделаны в рамках ее профессиональных знаний. Экспертиза назначалась непосредственно судом на основании мотивированного ходатайства стороны административного ответчика. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Материалами дела подтверждается, что эксперт Аданькин М.А. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Современные бизнес-технологии» Аданькина М.А.

Поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, то внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов, не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов, будут затрагивать права административного истца, которые подлежат восстановлению путём установления кадастровой стоимости каждого объекта в размере их рыночной стоимости.

С учетом изложенного, поскольку, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков не соответствуют действительной рыночной стоимости этих объектов затрагивает права административного истца, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена в размере 6 096 000 рублей по состоянию на 01.01.2020, с кадастровым номером № в размере 1 529 000 руб., с кадастровым номером № в размере 8 118 000 руб.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует считать 2.06.2021 - дату направления административного искового заявления в адрес [СКРЫТО] краевого суда.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Определением суда от 24.08.2021, по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Современные бизнес-технологии» расходы по проведению экспертизы возложены на [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание выводы экспертного заключения, которые не только подтвердили недостоверность величины установленной в отношении спорного недвижимого имущества кадастровой стоимости, но и установили несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

[СКРЫТО] А.М. оспорена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на 01.01.2020, при этом кадастровая стоимость земельных участков, установленная судом в размере их рыночной стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2021, по состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 8 417 860,8 руб., с кадастровым номером № составляет 1 684 851,7 руб., с кадастровым номером № составляет 11 658 641,66 руб.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельных участков подлежит установлению в размере их рыночной стоимости, таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, превышает установленную судом рыночную стоимость на 27,58%, земельного участка с кадастровым номером № превышает установленную судом рыночную стоимость на 9,25%.

При такой незначительной разнице между кадастровой и рыночной стоимостью, суд приходит к выводу, что определенная в порядке государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при ее определении, а вышеуказанная разница в размерах кадастровой и рыночной стоимости обусловлена различием методик их расчета.

При этом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, превышает установленную судом рыночную стоимость на 30,36%,

Как следует из анализа представленных в материалы дела налоговых уведомлений, экономическая выгода административного истца в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка за период с 2019 года по 2021 год, исходя из налоговой ставки в размере 1,5 %, в соответствии с представленными в материалы дела налоговыми уведомлениями составит 171 330 рублей ((11 658 641,66 руб.х 1,5%х3)- (8 118 000 руб.х1,5%х3), что значительно превышает размер расходов, понесенных экспертным учреждением за проведение экспертного исследования по данному объекту недвижимости.

Таким образом, приведенное соотношение ожидаемой выгоды по уплате налога на земельный участок с кадастровым номером № понесенных судебных расходов говорит о том, что размер выгоды по уплате налогов выше расходов на производство судебной экспертизы, следовательно, несение административным истцом судебных расходов относительно указанного объекта недвижимости не способно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми выгодами по уплате налоговых платежей в связи с изменением кадастровой стоимости и не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что предъявление административным истцом административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости недвижимого имущества являлось реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, что не было связано с ошибкой при установлении кадастровой стоимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика.

Решением суда кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости на основании судебной оценочной экспертизы, поскольку отчет об оценке, представленный административным истцом в целях реализации вышеуказанного права, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. При этом обязанность представить в суд надлежащий отчет об оценке возлагается на административного истца (статья 62, пункт 4 части 2 статьи 246 КАС РФ).

Учитывая, что расходы по проведению судебной экспертизы оплачены [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], при этом административный истец, реализуя свое право на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, представил в суд отчет об оценке, не соответствующий требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, размер рыночной стоимости земельных участков был установлен заключением судебной экспертизы и при этом судом не установлено ошибки при государственной кадастровой оценке земельных участков, суд полагает необходимым оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 рублей взыскать в пользу Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] с административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6320 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады (код – 6.9), адрес (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, р-н. Советский, ул. Пограничников, в размере его рыночной стоимости – 6 096 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2020.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1414 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (код-12.0), адрес (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, р-н. Советский, ул. Пограничников, в размере его рыночной стоимости – 1 529 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2020.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 8249 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады (код – 6.9), адрес (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, р-н. Советский, ул. Пограничников, в размере его рыночной стоимости – 8 118 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2020.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами № считать 22.06.2021.

Взыскать со [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] в пользу Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата изготовления решения в окончательной форме: 29.04.2022.