Дело № 3а-70/2017 ~ М-435/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 28.12.2016
Дата решения 13.02.2017
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Пашковский Дмитрий Иванович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID a745f11c-a083-3ba2-8f30-6558623565d8
Стороны по делу
Истец
******* ******** *********
Ответчик
************* ************* ****
**** "*********** *********** ****** ** ************* ****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

3а-70/2017 090а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск

13 февраля 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

судьи [СКРЫТО] краевого суда Пашковского Д.И.,

при секретаре Козиной Е.Я.,

с участием представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае по доверенности Векшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] <данные изъяты> к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. (далее административный истец) являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500402:23, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 9 613 410,90руб. не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушены права административного истца, который оплачивает арендную плату в завышенном размере.

Просил об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости 1 539 000руб., определенной по состоянию на 01.01.2011.

В судебное заседание административный истец, представители Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО], ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае - Векшиной Е.Г., выступающей по доверенности, возражавшую против удовлетворения заявленных требований, изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Как видно из материалов дела земельный участок площадью 5 990 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0500402:23, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 1, передан в аренду [СКРЫТО] В.А. По условиям заключённого сторонами договора аренды, административный истец обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка (л.д. 9-25).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.04.2012 N 24/12-117506 вышеуказанный земельный участок входит в категорию земель населенных пунктов; разрешенное использование - "занимаемые объектом незавершенного строительства (лит. В 48)", его кадастровая стоимость составляет 9 613 410,90руб. (л.д. 17-21).

Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 22.11.2011 N 708-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО], в том числе и указанного выше земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500402:23.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05.12.2016 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500402:23 составляет 9 613 410,90руб. (л.д. 30).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 23.12.2016 N 44/16, выполненный оценщиком Красовской С.Е., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500402:23 по состоянию на 01.01.2011 составляет 1 539 000руб. (л.д. 32-125).Соответствие отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, полнота и достоверность проведенных расчетов, расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком подтверждается положительным экспертным заключением от 23.12.2016 N 4152-2/2016 некоммерческого партнёрства "Саморегулируемой организацией оценщиков "Экспертный совет", членом которого является оценщик Красовская С.Е. (л.д. 127-136).

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Судом исследован отчет от 23.12.2016 N 44/16 (л.д. 32-125) и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Положительное экспертное заключение от 23.12.2016 N 4152-2/2016 (л.д. 127-136) так же отвечает требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, из его выводов следует, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и подтверждает величину рыночной стоимости данного земельного участка, определенную в отчете.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500402:23 по состоянию на 01.01.2011 составляет 1 539 000руб. не имеется.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта нарушают права заявителя, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500402:23 должна быть определена равной рыночной в размере 1 539 000руб., определенной по состоянию на 01.01.2011.

Рыночная стоимость указанного земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500402:23 следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд – 28.12.2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] <данные изъяты> – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 5 990 кв.м. с кадастровым 24:50:0500402:23, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 1 в размере его рыночной стоимости – 1 539 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011.

Датой обращения [СКРЫТО] В.А. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500402:23 считать 28.12.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию [СКРЫТО] краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья [СКРЫТО] краевого суда

Д.И. Пашковский

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 28.12.2016:
Дело № 3а-74/2017 ~ М-478/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пашковский Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-85/2017 ~ М-540/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пашковский Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-89/2017 ~ М-538/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пашковский Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-73/2017 ~ М-537/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пашковский Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-86/2017 ~ М-536/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пашковский Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-90/2017 ~ М-539/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пашковский Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-342/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Провалинская Татьяна Брониславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-182/2017 - (4Г-3650/2016), кассация
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-3649/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-113/2017, надзор
  • Дата решения: 20.01.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-551/2017 (22-7939/2016;), апелляция
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Панин Вячеслав Геннадьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-534/2017 (22-7922/2016;), апелляция
  • Решение: Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галимов Олег Хамитович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-529/2017 (22-7917/2016;), апелляция
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Симашкевич Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-528/2017 (22К-7916/2016;), апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ревягина Ольга Станиславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-526/2017 (22-7914/2016;), апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галимов Олег Хамитович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-535/2017 (22-7923/2016;), апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Верхотуров Игорь Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-552/2017 (22-7940/2016;), апелляция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кундрюкова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-533/2017 (22-7921/2016;), апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Золотой Вячеслав Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-550/2017 (22-7938/2016;), апелляция
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дубынина Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-532/2017 (22-7920/2016;), апелляция
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галимов Олег Хамитович
  • Судебное решение: ЕСТЬ