Дело № 3а-661/2021 ~ М-547/2021, первая инстанция

24OS0000-01-2021-000535-36

Дело № 3А-661/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

с участием представителя административного истца Деревяхина А.А. –Зверевой М.И., представителя административного ответчика Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24 Васильевой Л.В., представителя заинтересованного лица Фарукшина В.М. – Щербакова И.П., прокурора Смирновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-661/2021 по административным искам Деревяхина Артема Александровича, [СКРЫТО] Яны [СКРЫТО] об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24 от 8 августа 2021 года № 15/37 «О регистрации Фарукшина Валерия Михайловича кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Законодательного Собрания Красноярского края от 17 июня 2021 года № 11-5191П «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва» на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва.

Решением Избирательной комиссии Красноярского края от 10 июня 2021 года № 189/1632-7 полномочия Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24 (далее – ОИК № 24) возложены на Илимпийскую территориальную избирательную комиссию Красноярского края.

Решением ОИК № 24 от 8 августа 2021 года № 15/37 Фарукшин В.М., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24.

Решениями ОИК № 24 от 29 июля 2021 года № 9/27, от 30 июля 2021 года № 10/20 Деревяхин А.А. и [СКРЫТО] Я.С. зарегистрированы кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24.

Деревяхин А.А. и [СКРЫТО] Я.С. обратились с административными исками об оспаривании решения ОИК № 24 от 8 августа 2021 года № 15/37 о регистрации Фарукшина В.М. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24.

Требования административного иска Деревяхина А.А. мотивированы тем, что окружной избирательной комиссией проверено 204 подписи избирателей, представленных кандидатом Фарукшиным В.М. в поддержку своего выдвижения, из которых признаны недостоверными и недействительными 3 подписи.

Вместе с тем, окружной избирательной комиссией не были учтены нарушения при заполнении и заверении подписных листов.

В папке 1 каждый подписной лист (с 82 по 96), заверенный подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей – Фарукшиным В.М., содержит неоговоренные исправления в виде межстрочной надписи «код подразделения» и подписи лица.

В папке 1 на листе 44 лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей – Карачаков Д.В. допустил неоговоренное исправление: при написании адреса места жительства в слове «Белгордская» внес исправления в виде «О».

По мнению административного истца, неоговоренные исправления нарушают форму подписного листа либо порядка его заполнения и противоречат требованиям действующего законодательства, а записи указанные на этих листах в количестве 30 подписей избирателей должны быть признаны недействительными.

Согласно представленным сведениям, место работы Фарукшина В.М. указано «депутат Законодательного Собрания Красноярского края, работающего на профессиональной постоянной основе. Председатель комиссии Законодательного Собрания Красноярского края по межпарламентскому сотрудничеству». В подписных листах место его работы указано иначе:: «Председатель комиссии Законодательного Собрания Красноярского края по межпарламентскому сотрудничеству».

Административный истец ставит под сомнения результаты проведенной проверки, отраженной в заключении эксперта № 75 от 4 августа 2021 года, полагает, что проверка проведена некачественно, проверки подлежали не все подписи избирателей, не произведена разработка почерка, не проведено сравнительное исследование подписей; отраженные в ней выводы не соответствуют действительности.

Эксперт указывает, что на листе 2 в строках № 1 и 2, а так же на листе 4 в строках № 1 и 2 данные в графах ФИО и дата внесения подписи выполнены одним лицом, но от разных избирателей. Вместе с тем, очевидно, что и на листе 1 в строках № 1 и 2 дата внесения подписи аналогично выполнена тем же лицом, что и на листах 2 и 4.

В подписных листах имеются следующие нарушения: лист 15 строки 1, 2 и 3 - дата внесения подписи выполнены одним лицом, но от разных избирателей; лист 16 строка 1 - дата внесения подписи выполнена иным лицом; лист 22 строки 1 и 2 - дата внесения подписи выполнены одним лицом, но от разных избирателей; лист 30 строка 2 - подпись избирателя выполнена иным лицом; лист 49 строки 1 и 2 - дата внесения подписи выполнены одним лицом, но от разных избирателей; лист 55 строка Шульженко В.В. 1962 года рождения – подпись избирателя выполнена иным лицом; лист 57 строки 1 и 2 – ФИО избирателей выполнены одним лицом; лист 60 строка 1 - дата внесения подписи выполнена иным лицом; лист 63 строка 1 - дата внесения подписи выполнена иным лицом.

По мнению административного истца, регистрирующим органом проверка подписей избирателей (окружной избирательной комиссией запрошены сведения на 17 избирателей), отраженная в Таблице Сведений УФМС России от 4 августа 2021 года № 27/4/3342, проведена некачественно, допущены неточности, разночтения в представленных данных.

Согласно указанной таблице в подписном листе 4 строка 2 данные об избирателе Шмидт Ж.Е. соответствуют, однако при проверке подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Медведева П.П., выдвинутого по тому же избирательному округу, сведения об этом избирателе были признаны регистрирующим органом не соответствующими. Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, данные об избирателях Токареве С.Ю. (лист 18 строка 1) и Каянчиной Л.В. (лист 26 строка 2) не соответствуют, однако подписи этих избирателей не были признаны недействительными избирательной комиссией. В листе 25 строка 1 данные об избирателе Елдогир Андрей Васильевич соответствуют, однако имя избирателя указано собственноручно как Андоррий, в то время как избирательная комиссия и регистрирующий орган представляет сведения на иное лицо - Елдогира Андрея Васильевича. В листе 45 строка 2 не указан номер квартиры, однако регистрирующим органом вписан номер квартиры самостоятельно - «6» и проставлена запись «соответствует».

По мнению административного истца, избирательной комиссией должны были быть признаны недействительными следующие подписи: лист 7 строка 2 наименование улицы в адресе регистрации указано «ул. СтуденчАская»; лист 94 строка 1 неверно указан номер дома в адресе регистрации избирателя; лист 21 строка 3 дата внесения подписи указана как 26.01.2021 (подпись собрана кандидатом вне периода сбора подписей, до дня оплаты изготовления подписных листов); лист 43 строка 1 фамилия избирателя указана как «Инешин» в действительности фамилия избирателя «Инёшин»; лист 64 строка 1 недостоверные сведения в части имени и отчества избирателя. – «Васили Иваныч»; лист 66 недостоверные сведения в части отчества избирателя «Вячеславовичь»; лист 76 строка 2 недостоверные сведения в части имени избирателя «Маким».

Требования административного иска [СКРЫТО] Я.С. мотивированы тем, что в нарушение утвержденной формы, в подписных листах кандидата Фарукшина В.М. в качестве места работы указано: «Председатель комиссии Законодательного Собрания Красноярского края по межпарламентскому сотрудничеству». Такие сведения являются недостоверными, поскольку правильным названием места работы является: «депутат Законодательного Собрания Красноярского края, работающий на профессиональной постоянной основе», как это указано в заявлении кандидата о согласии баллотироваться и в ГАС «Выборы».

Проверка подписных листов, проведённая избирательной комиссией с участием эксперта-почерковеда, позволила выявить 2 недостоверные и 1 недействительную подпись. Действительными были признаны 201 подпись.

Вместе с тем, при визуальном осмотре подписных листов были выявлены 40 подписей, явно выполненные от имени избирателей иными лицами: лист 1, строки 1 и 2, лист 2, строки 1 и 2, лист 4, строки 1 и 2 - всего 6 подписей; лист 6, строка 2 - всего 2 подписи; лист 9, строка 1 и 2; лист 10, строка 1; лист 15, строки 1, 2 и 3 - всего 3 подписи; лист 16, строка 1; лист 21, строки 1, 2 и 3 - всего 3 подписи; лист 22, строка 1 и 2 - всего 2 подписи; лист 30, строка 1; лист 38, строка 1 и 2 - всего 2 подписи; лист 42, строка 1; лист 48, строка 1; лист 49, строки 1 и 2 - всего 2 подписи; лист 55, строки 1 и 2 - всего 2 подписи; лист 57, строки 1 и 2 - всего 2 подписи; лист 60, строка 1; лист 63, строка 1; лист 71, строки 1 и 2 - всего 2 подписи; лист 76, строка 1; лист 77, строки 1 и 2 - всего 2 подписи; лист 81, строка 2; лист 87, строка 1; лист 96, строка 1.

При проверке сведений об избирателях, содержавшихся в подписных листах, в органах внутренних дел были запрошены сведения в отношении 17 избирателей. По итогам проверки было установлено: лист 4, строка 2, избиратель Шмидт Жанна Евгеньевна, сведения признаны соответствующими. Вместе с тем, ранее указанный избиратель ставил свою подпись в поддержку другого кандидата - Медведева П.П. При проведении проверки те же самые сведения об избирателе были признаны не соответствующими; лист 25, строка 1, имя избирателя собственноручно написано как «Андоррий». По итогам проверки установлено имя «Андрей» (Елдогир Андрей Васильевич); лист 45, строка 2, адрес в подписном листе указан как: «п. Тура, ул. Симонова, д. 2, кв. ». Номер квартиры не указан, хотя по результатам проверки в органах внутренних дел выявлено, что избиратель проживает в квартире № 6; лист 7, строка 2, адрес указан как «ул. Студенчаская». Такая улица в п. Туре отсутствует; лист 94, строка 1, адрес указан как «п. Тура, ул. 50 лет Газеты Советская Эвенкия, д. 7, кв. 2». Указанный адрес является недостоверным, поскольку правильный адрес регистрации избирателя: «п. Тура, ул. 50 лет Газеты Советская Эвенкия, д. 17, кв. 2»; лист 21, строка 3, дата внесения подписи 26.01.2021 г.; лист 64, строка 1, отчество избирателя Плишкина В.И. написано как «Иваныч»; лист 64, отчество избирателя Увачана И.В. написано как «Вячеславовичь»; лист 76, имя избирателя Бети М.В. указано как «Маким».

При указанных обстоятельствах 9 подписей избирателей по итогам проверки достоверности сведений подлежали признанию недействительными и/или недостоверными.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 18 августа 2021 года административные иски Деревяхина А.А. и [СКРЫТО] Я.С. объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца Деревяхина А.А. – Зверева М.Н., представитель административного истца [СКРЫТО] Я.С. – Рассказов А.А., действующие на основании доверенностей, настаивали на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика ОИК № 24 Васильева Л.В., представитель заинтересованного лица Фарукшина В.М. – Щербаков И.П., действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на необоснованность доводов административных истцов, а также на то, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Прокурор Смирнова Я.Е. в своем заключении полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 35.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусмотрено, что необходимым условием регистрации кандидата, на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой, в частности, подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно статье 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит собственноручно (пункт 11).

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения (пункт 12).

В соответствии с требованиями к форме подписных листов, порядку их заполнения и представления в избирательные комиссии при проведении выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установленными пунктами 5 - 16 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и приложением № 5 к нему, в подписном листе, в числе прочего должны быть указаны место работы, занимаемая должность или род занятий; если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа.

На основании пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми (пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 данной статьи.

Согласно подпунктам «а», «в», «г» «е», «ж» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, собранные вне периода сбора подписей, в том числе до дня оплаты изготовления подписных листов (подпункт «а»); подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт «в»); подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с данным Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист (подпункт «г»); подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями (подпункт «е»); подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей (подпункт «ж»); признаются недействительными все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей о кандидате, в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности (подпункт «з»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ для целей данного Федерального закона под адресом места жительства понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, участнике референдума, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.

Решением ОИК № 24 от 18 июня 2021 года № 1/2 определено, что количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, необходимое для регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24, составляет 185 подписей. Максимальное количество подписей, которые могут быть представлены кандидатом для регистрации, определено - 204 подписи.

На основании подпункта «з» пункта 4 статьи 27 Уставного закона Красноярского края от 21 апреля 2016 года № 10-4435 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края» (далее - Уставной закон от 21 апреля 2016 года № 10-4435) основанием для отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

В соответствии с Методическими рекомендациями по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденными Постановлением ЦИК России от 9 июня 2021 года № 9/75-8, в ОИК № 24 образована рабочая группа по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений для регистрации (далее - Рабочая группа).

Как следует из материалов дела, 30 июля 2021 года Фарукшин В.М., выдвинутый в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24, представил в ОИК № 24 документы для регистрации кандидатом, в том числе, 96 подписных листов с подписями избирателей в общем количестве 204 подписи.

На основании пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ к проверки подписных листов был привлечен главный эксперт 1 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно заключению которого от 4 августа 2021 года № 75 в 2 строках подписных листов фамилия, имя, отчество, даты внесения подписей от имени разных избирателей выполнены одним и тем же лицом.

Рабочей группой проведена проверка подписных листов, по результатам которой составлен итоговый протокол от 5 августа 2021 года, согласно которому из 204 проверенных подписей избирателей (100%) недостоверными признано 2 подписи (на основании заключения главного эксперта 1 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 июля 2021 года № 74, подпунктов «е», «д» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ); недействительной признана 1 подпись (лист 18 строка 1 -на основании подпункта «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ); количество достоверных подписей – 201.

8 августа 2021 года ОИК № 24 принято оспариваемое решение № 15/37 о регистрации Фарукшина В.М. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24.

В судебном заседании были исследованы все подписные листы, указанные в административных исковых заявлениях, как оформленные с нарушением требований Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Для исследования подписных листов судом на основании статьи 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве специалиста привлечен начальник отделения экспертиз 1 отдела Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Красноярскому краю Махлаев А.М., который в судебном заседании аргументированно подтвердил выводы эксперта, привлеченного ОИК № 24 для исследования подписных листов. Специалистом приведены общие и частные признаки почерка в исследуемых строках, указывающие на отсутствие оснований для вывода, о том, что соответствующие записи внесены в подписные листы не собственноручно избирателями.

У привлеченного судом специалиста вызвало сомнение то, что дата внесения подписи избирателя в строке 2 листа 1, выполнена избирателем, а не иным лицом. Как пояснил специалист, для более точного ответа требуется исследование подлинников 1, 2 и 4 листов.

Учитывая, что эксперт, привлеченный ОИК № 24, исследовал подлинники подписных листов, а также то, что в остальной части его выводы сомнений не вызывают, суд не усматривает оснований для признания недостоверными подписей избирателей в строке 2 листа 1.

Доводы административных истцов об ошибочности выводов эксперта-почерковеда, основанные на собственных суждениях относительно признаков почерка в конкретных записях, не могут быть приняты во внимание, поскольку они носят субъективный характер.

Вопреки доводам административных истцов, каких-либо разночтений в наименовании должности Фарукшина В.М. не имеется. С учетом поданных уточнений от 30 июля 2021 года в подписных листах и в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты должность указана согласно справке работодателя «Законодательное Собрание Красноярского края, депутат Законодательного Собрания края, работающий на профессиональной постоянной основе. Председатель комиссии Законодательного Собрания Красноярского края по межпарламентскому сотрудничеству».

Судом отклоняются доводы административных истцов о недействительности подписей избирателей в листах с 82 по 96, поскольку внесение сборщиком подписей этих подписных листах межстрочной надписи кода подразделения, выдавшего паспорт, не является неоговоренным исправлением. Такой способ внесения данных не противоречит положениям статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ поскольку надстрочная надпись не исправляет ранее внесенные записи, не заменяет буквы или цифры и не содержит каких-либо зачеркиваний.

По этим же основаниям нельзя признать неоговоренным исправлением написание буквы «о» над слогом в наименовании административно-территориального образования (Белгородская, между буквами «р» и «д»).

При проверке подписных листов органами полиции подтверждена достоверность данных об избирателе Шмидт Ж.Е., внесенных в подписной лист 4 сроку 2. Достоверность этих данных дополнительно подтверждается предоставленной копией паспорта Шмидт Ж.Е. В этой связи оснований для признания недействительной подписи избирателя в подписном листе 4 сроке 2 не имеется. Доводы административных истцов о том, что при проверке подписных листов другого кандидата подпись указанного избирателя была признана недействительной не имеют правового значения по настоящему делу.

Очевидная орфографическая описка в наименовании улицы «Студенчаская» вместо «Студенческая» в листе 7 строка 2 не препятствует правильному восприятию информации о месте жительства избирателя Момонова О.Н., учитывая, что в п. Тура, где проживает указанный избиратель, отсутствуют улицы со схожими названиями.

Написание избирателями Увачаном И.В. (лист 66 строка 1) и Бети Максимом Вадимовичем (лист 76 строка 2) своего отчества – «Вячеславовичь» и имени «Маким», соответственно, также является очевидной орфографической ошибкой, которая не препятствовала избирательной комиссии идентифицировать этих избирателей.

Утверждение административных истцов о том, что в подписном листе 21 строке 3 дата внесения подписи избирателя Галимзянова В.М. указана вне периода сбора подписей - 26.01.2021, является ошибочным и обусловлено особенностями написания этим избирателем цифры «7». Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт-почерковед указал на характерные признаки, подтверждающие, что в дате внесения подписи избирателем указан именно 7-й месяц, а не 26.01.2021.

Согласно представленной копии паспорта избирателя Инешина А.М., его фамилия пишется через букву «е», а не через букву «ё», как утверждают административные истцы. Каких-либо разночтений между данными об этом избирателе в подписном листе 43 строке 1 и данными его паспорта не имеется. Доводы о том, что при проверке подписных листов другого кандидата подпись указанного избирателя была признана недействительной по мотивам написания его фамилии через букву «ё» не имеют правового значения по настоящему делу.

В подписном листе 25 строке 1 фамилия, имя, отчество избирателя указаны - Елдогир Ануфрий Васильевич. В подтверждение сведений об этом избирателе представлена копия его паспорта, в котором содержатся данные, соответствующие данным, указанным в подписном листе. Утверждение административных истцов о том, что имя данного избирателя «Андоррий» является ошибочным и обусловлено неверным прочтением соответствующей записи в подписном листе.

При проверке подписей избирателей ОИК № 24 в числе прочих были запрошены в органах полиции сведения об избирателе, записанном в подписном листе 26 строке 2. В запросе фамилия имя отчество избирателя указаны – «Каянчина Лена Валерьевна».

Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, правильные данные вышеуказанного избирателя – «Каянкина Лола Валерьевна», а неверное указание избирательной комиссией фамилии и имени данного избирателя обусловлено особенностями почерка, затрудняющими правильное прочтение записи в подписном листе. Место жительства и паспортные данные, указанные избирателем в подписном листе, соответствуют сведениям регистрирующего органа и системы ГАС «Выборы».

В этой связи у избирательной комиссии не имелось оснований для признания недействительной подписи избирателя в подписном листе 26 строке 2.

По мнению суда, избирательной комиссией могли быть признаны недействительными следующие подписи избирателей:

в подписном листе 45 строка 2 в адресе места жительства избирателя Кузнецова Г.Ю. не указан номер квартиры в многоквартирном доме;

в подписном листе 64 строка 1 данные об их отчестве избирателя Плишкина В.Н. – «Васили Иваныч» не соответствуют данным регистрирующего органа – «Василий Иванович»;

в подписном листе 94 строка 1 данные о месте жительства избирателя Данцова Э.Н. не соответствуют данным регистрирующего органа.

Оснований для признания недействительными либо недостоверными других подписей избирателей в подписных листах, указанных в административных исковых заявлениях не имеется.

Между тем, с учетом дополнительного выявления 3 подписей избирателей, которые могли быть признаны недействительными, общее количество достоверных подписей избирателей в поддержку Фарукшина В.М. составляет 198 подписей, что превышает требуемое минимальное количество подписей 185, определенное решением. ОИК № 24 от 18 июня 2021 года № 1/2. Общее количество недостоверных и (или) недействительных подписей составляет менее 5 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Решение ОИК № 24 было принято правомочным составом с соблюдением установленной законом процедуры.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого решения ОИК № 24 незаконным не имеется, в связи с чем, суд на основании части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении административных исков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исков Деревяхина Артема Александровича, [СКРЫТО] Яны [СКРЫТО] об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24 от 8 августа 2021 года № 15/37 «О регистрации Фарукшина Валерия Михайловича кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня его принятия в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2021 года