Дело № 3а-661/2020 ~ М-505/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 14.07.2020
Дата решения 03.08.2020
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Малякин Андрей Викторович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 22b20b8e-9497-3fa1-b41d-811b2afe50c4
Стороны по делу
Истец
***** ******** *************
Ответчик
************* ************* ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 3а-661/2020

24OS0000-01-2020-000574-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 3 августа 2020 года

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

[СКРЫТО] А.А. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 943 000 рублей.

В административном исковом заявлении указал, что является собственником 1/2 доли нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном на вышеназванном земельном участке, а потому заинтересован в пересмотре кадастровой стоимости данного участка, которая составляет 11 327 332 рубля 76 копеек.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2); установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (абзац 3 части 11).

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] А.А. владеет на праве собственности 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером , расположенного в здании, которое находится на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость этого земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г. составляет 11 327 332 рубля 76 копеек.

Из отчёта об оценке усматривается, что рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г., то есть на дату определения его кадастровой стоимости, составляет 1 943 000 рублей.

Отчёт об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Оснований не согласиться с выводами оценщика не имеется. Доказательств, опровергающих эти выводы, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.Исходя из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник доли нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном на вышеуказанном земельном участке, пользуется исключительным правом на приобретение данного участка в собственность. Причём при реализации этого права выкупная цена земельного участка будет исчисляться исходя из его кадастровой стоимости (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статья 11 Закона [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 4 декабря 2008 г. № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае»).

Таким образом, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие его рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости этого участка в размере его рыночной стоимости.

С настоящим административным исковым заявлением [СКРЫТО] А.А. обратился по истечении предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Между тем, положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До принятия Федерального закона № 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО], однако в настоящее время проведение такой оценки отложено на неопределённый срок.

С учётом приведённых выше обстоятельств, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд следует признать уважительными, поэтому этот срок подлежит восстановлению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

административный иск [СКРЫТО] А.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 943 000 рублей, определённой по состоянию на 1 января 2011 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать 14 июля 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано через Красноярский краевой суд в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья [СКРЫТО] краевого суда

А.В. Малякин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 14.07.2020:
Дело № 33-7778/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.07.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макурин Владимир Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-656/2020 ~ М-503/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андриишин Денис Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7783/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.07.2020
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сударькова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-7781/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.07.2020
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Данцева Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7770/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.07.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Славская Лариса Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7813/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.07.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Баимова Ирина Антанасовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7822/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.07.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лоншакова Елена Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7792/2020, апелляция
  • Дата решения: 02.11.2020
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гаус Татьяна Иосифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-7782/2020, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7787/2020, апелляция
  • Дата решения: 05.10.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Плаксина Елена Ефимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-526/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.08.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-486/2020, апелляция
  • Дата решения: 30.07.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-485/2020, апелляция
  • Дата решения: 30.07.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-484/2020, апелляция
  • Дата решения: 30.07.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-483/2020, апелляция
  • Дата решения: 30.07.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-476/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.07.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-475/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.07.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-474/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.07.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-473/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.07.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4760/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.08.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Аврутин Игорь Вячеславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4779/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курбатова Мария Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4759/2020, апелляция
  • Дата решения: 30.07.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Золотой Вячеслав Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4758/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колегов Павел Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4761/2020, апелляция
  • Дата решения: 16.07.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Верхотуров Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4762/2020, апелляция
  • Решение: Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колегов Павел Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4763/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дроздова Лариса Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4776/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.08.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Верхотуров Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4756/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курбатова Мария Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4775/2020, апелляция
  • Дата решения: 06.08.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рубан Елена Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ