Дело № 3а-643/2022 ~ М-434/2022, первая инстанция

24OS0000-01-2021-000463-74

Дело № 3А-643/2022

127а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя администрации Еловского сельсовета Емельяновского района- Кистановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Н. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.01.2017 года по делу № 2-212/2017 на администрацию Еловского сельсовета Емельяновского района возложена обязанность заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Общий срок исполнения судебного акта, составляет более 5 лет, столь длительное исполнение судебного постановления нарушает права административного истца на разбирательство его дела в разумный срок, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1260 000 рублей, а также взыскать в его пользу судебные расходы на представителя в размере 32000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Представитель администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку размер компенсации и судебных расходов завышен, так же показала, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Отдельного финансового органа у Еловского сельсовета нет, администрация сама отвечает по денежных обязательствам муниципального образования.

УФССП России по Красноярскому краю надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств не представило.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, а также представителя УФССП России по Красноярскому краю против чего явившийся участник судебного разбирательства не возражал.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего административного дела и дела № 2-212/2017, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов настоящего административного дела и дела № 2-212/2017, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.01.2017 года (далее Решение от 24.01.2017 года), исковые требования [СКРЫТО] А.Н. удовлетворены. На администрацию Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность заключить с [СКРЫТО] А.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д.62-64).

Согласно копии исполнительного листа серии ФС № № Решение от 24.01.2017 года вступило в законную силу 03.03.2017 года (л.д.67).

На основании Решения от 24.01.2017 года МОСП по ИОИП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 240002/18/7744 от 17.01.2018 года (л.д.80).

Определением Емельяновского районного суда от 13.06.2019 года администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края отказано в прекращении исполнительного производства № 240002/18/7744 (л.д.72).

Определением Емельяновского районного суда от 30.05.2022 года администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края отказано в разъяснении исполнения решения суда от 24.01.2017 года по гражданскому делу № 2-212/2017 (л.д.159).

Согласно информации с сайта Федеральной службы судебных приставов, по состоянию на 25.08.2022 года исполнительное производство № 240002/18/7744 (27356/19/24028-ИП) от 17.01.2018 года не окончено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

По мнению суда, общую продолжительность исчисления срока исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу Решения от 24.01.2017 года, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, общий срок исполнения Решения от 24.01.2017 года, с даты вступления его в законную силу (03.03.2017 года) по дату вынесения решения судом, по настоящему административному делу (25.08.2022 года), составляет 5 лет 5 месяцев 22 дня.

Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнить судебный акт.

Судом отклоняются доводы стороны административного ответчика о невозможности исполнить решение суда, в связи с передачей полномочий по заключению договоров аренды земельных участков иному органу, поскольку данное обстоятельство не отменяет исполнение решения суда.

Таким образом, суд полагает, что на стадии исполнения судебного акта администрацией Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, суд считает продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание, требования административного истца, возражения стороны административного ответчика, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – является чрезмерной, в связи с чем, определяет размер компенсации равным 100000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться администрацией Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края за счет средств бюджета муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края (части 3, 4 статьи 4, часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, а также учитывая правовую и фактическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг и сложившиеся цены на подобные виды юридических услуг, возражения стороны административного ответчика, взыскать в пользу [СКРЫТО] А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 5300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок- удовлетворить частично.

Присудить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на администрацию Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края» за счет средств бюджета муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет №, открытый на имя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в <данные изъяты>

Взыскать с муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а всего 5300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2022 года.