Дело № 3а-639/2022 ~ М-433/2022, первая инстанция

24OS0000-01-2022-000462-77

Дело № 3А-639/2022

123а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца ООО «Альфа» - Табалюка Д.В.,

представителя Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО], КГБУ «Центр кадастровой оценки» – Заболотной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа» обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6720242,76 рубля, определенной по состоянию на 01.01.2020 года.

По итогам независимой оценки, с учетом уточнения, рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 года составляет 4711200 рублей.

Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение его обязательств по оплате арендной платы, поскольку ее размер рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2020 года.

Представитель административного истца уточненные требования административного искового заявления поддержал, по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО], КГБУ «Центр кадастровой оценки» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Остальные участники процесса извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участвующих по делу лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6720242,76 рубля, определенной по состоянию на 01.01.2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и договором аренды от № 3485 от 21.11.2017 года, в соответствии с приложением к которому размер арендной платы за земельный участок рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости (л.д.6,7-10,11-26).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, с учетом уточнений, выполненный ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ» № 1618-ЗУ/22-И1 от 17.08.2022 года из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 года составляет 4711200 рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО № 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО № 1).

Оформление и содержание отчета об оценке № 1618-ЗУ/22-И1 от 17.08.2022 года соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о размере рыночной стоимости спорного земельного участка, указанного в отчете об оценке № 1618-ЗУ/22-И1 от 17.08.2022 года.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 года должна быть определена в размере 4711200 рублей.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № следует считать дату обращения административного истца в суд с административным иском- 20.07.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 4711200 рублей, по состоянию на 01 января 2020 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «Альфа» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 20 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья [СКРЫТО] краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.