Дело № 3а-559/2022 ~ М-335/2022, первая инстанция

24OS0000-01-2022-000364-80

Дело № 3А-559/2022

128а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России»- Козика А.Ю.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации- Турова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением и изготовлением мотивированного решения судом, по гражданскому делу № 2-5738/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к Агаеву Ч.Г.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, в течение 10 месяцев и 12 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 56667,85 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины уплаченной при подаче настоящего административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку общий срок рассмотрения дела является разумным, оснований для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с положениями части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-5738/2021, 26.04.2021 года в Советский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Агаеву Ч.Г.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, которое определением от 27.04.2021 года принято к производству, рассмотрение дела назначено на 23.06.2021 года (л.д.1-2, 4-5).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 23.06.2021 года данное гражданское дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска (л.д.36-37).

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.07.2021 года гражданское дело принято к производству, судебное заседание назначено на 06.12.2021 года (л.д.43-44).

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.12.2021 года требования искового заявления удовлетворены. Мотивировочная часть решения составлена 07.04.2022 года, то есть через 4 месяца и 1 день после вынесения резолютивной части решения (л.д.53-56, 57).

ПАО «Сбербанк России» 10.02.2022 года, 21.02.2022 года, 05.03.2022 года и 29.03.2022 года обращался в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлениями о выдаче исполнительного листа и решения суда от 06.12.2021 года, с отметкой о вступлении его в законную силу (58-64, 65-66,72-73, 79-80).

Копия решения суда от 06.12.2021 года направлена сторонам 11.04.2022 года (л.д.81).

В соответствии с исполнительным листом, указанное решение суда от 06.12.2021 года вступило в законную силу 31.05.2022 года (л.д.95).

Из установленных по делу обстоятельствах следует, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления – 26.04.2021 года и до дня вступления в законную силу заочного решения суда от 06.12.2021 года- 31.05.2022 года, составила 1 год 1 месяц 5 дней.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Из указанных материалов гражданского дела следует, что подготовка по делу и судебные заседания, назначались как Советским районным судом г. Красноярска, так и Центральным районным судом г. Красноярска с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени судебного заседания, а также с учетом объективной возможности назначить ближайшее судебное заседание, исходя из количества дел, находящихся в производстве и максимальной нагрузки суда (согласно сведениям размещенным в сети Интернет, на сайте Центрального районного суда г. Красноярска).

В то же время, суд соглашается с доводами стороны административного истца о нарушении Центральным районным судом г. Красноярска разумного срока изготовления мотивированного решения суда от 06.12.2021 года, которое было изготовлено, в нарушение положений части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только 07.04.2022 года, то есть через 4 месяца 1 день после вынесения резолютивной части решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия суда, по изготовлению мотивированного решения от 06.12.2021 года не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ПАО «Сбербанк России» на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору. Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» имеет право на присуждение компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 56667,85 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ПАО «Сбербанк России», суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, размер взысканных средств пользу ПАО «Сбербанк России», полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 56667,85 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ПАО «Сбербанк России» компенсацию в размере 10 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В силу части 1 статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные административным истцом на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением от 03.06.2022 года № 923476 (л.д.8 административного дела) подлежат взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 рублей, путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на счет № открытый в <данные изъяты>.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2022 года.