Дело № 3а-51/2018 (3а-515/2017;) ~ М-603/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 15.12.2017
Дата решения 17.01.2018
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Малякин Андрей Викторович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 8116ef96-6944-3450-b64f-3b5e6fa277c3
Стороны по делу
Истец
** "***** **********"
Ответчик
************* ************* ****
**** "*********** *********** ****** ** ************* ****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 3а-51/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск. 17 января 2018 г.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Еркаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Полюс Красноярск» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

акционерное общество «Полюс Красноярск» (далее – АО «Полюс Красноярск») обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты>, в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, значительно превышает их рыночную стоимость, а это влечёт взимание экономически необоснованного земельного налога.

В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя АО «Полюс Красноярск»
Альтман Ю.О., поддержавшей заявленное требование, изучив материалы дела, Красноярский краевой суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены, в частности, юридическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (абзац 3 части 11 статьи 24.18).

Как видно из материалов дела, АО «Полюс Красноярск» на праве собственности принадлежат расположенные в г. Красноярске, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (площадью
1 175 кв.м.), <данные изъяты> (площадью 868 кв.м.), входящие в состав земель населенных пунктов, разрешённое использование: «в целях эксплуатации сооружения – топливозаправочного пункта» и «размещение гаража-стоянки», соответственно (л.д. 41 - 42).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 6 871 083 рубля 56 копеек, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 2 562 613 рублей 76 копеек (л.д. 39 - 40).

Такая кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 22 ноября 2011 года N 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО]» по состоянию на 1 января 2011 года (приложение № 1, таблица 48, строки 3 008, 51 245).

Утверждённая кадастровая стоимость указанных выше земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определённой в отчёте оценщика от 12 декабря 2017 г. № 243-1, из которого усматривается, что по состоянию на 1 января 2011 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 2 457 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 797 000 рублей (л.д. 12 - 63).

Данный отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оснований не согласиться с выводами оценщика не имеется. Доказательств, опровергающих эти выводы, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

АО «Полюс Красноярск» является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (пункт 1 стати 388, пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующие их действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

С настоящим административным исковым заявлением АО «Полюс Красноярск» обратилось в суд только 15 декабря 2017 г., то есть по истечении предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (27 января 2012 г.).

Между тем, положения части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До принятия Федерального закона № 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО], однако в настоящее время проведение такой оценки отложено на неопределённый срок.

С учётом приведённых выше обстоятельств, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд следует признать уважительными, поэтому этот срок подлежит восстановлению. При этом датой подачи АО «Полюс Красноярск» заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, то есть 12 декабря 2017 г. (л.д. 45).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

административное исковое заявление АО «Полюс Красноярск» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 2 457 000 рублей, определённой по состоянию на 1 января 2011 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере
797 000 рублей, определённой по состоянию на 1 января 2011 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков считать 12 декабря 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию [СКРЫТО] краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья [СКРЫТО] краевого суда А.В. Малякин.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 15.12.2017:
Дело № 4Г-85/2018 - (4Г-3915/2017), кассация
  • Дата решения: 15.01.2018
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-90/2018 - (4Г-3920/2017), кассация
  • Дата решения: 15.01.2018
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-17063/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Русанов Руслан Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-17058/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лоншакова Елена Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-17116/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гаус Татьяна Иосифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-83/2018 - (4Г-3913/2017), кассация
  • Дата решения: 12.01.2018
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-17146/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Емельянов Вячеслав Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-17088/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лоншакова Елена Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-17099/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шаврина Алевтина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-17118/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мирончик Илья Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1107/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1106/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1100/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1099/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-6/2018 (7р-1112/2017;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1096/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-581/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-580/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1164/2017, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-118/2018 - (4А-1165/2017), надзор
  • Дата решения: 09.02.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-113/2018 - (4У-4241/2017), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-8086/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-184/2018 (22-8099/2017;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-8085/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-180/2018 (22-8095/2017;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ревягина Ольга Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-8089/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яцик Виктор Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-8088/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яцик Виктор Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-8087/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-183/2018 (22-8098/2017;), апелляция
  • Дата решения: 16.01.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кучеренко Светлана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-182/2018 (22-8097/2017;), апелляция
  • Дата решения: 16.01.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курлович Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № К-2-433/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быканов Павел Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-434/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быканов Павел Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-435/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быканов Павел Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-436/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хохлов Михаил Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-437/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хохлов Михаил Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-438/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хохлов Михаил Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ