Дело № 3а-503/2021 ~ М-335/2021, первая инстанция

24OS0000-01-2021-000348-15

Дело № 3А-503/2021

127а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

04 августа 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

с участием административного истца [СКРЫТО] Н.С., представителей Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации Русанова И.О., Министерства внутренних дел Российской Федерации Батищевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-503/2021 по административному иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н.С. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что 06 марта 2015 года было зарегистрировано ее заявление о причинении ей неустановленным лицом телесных повреждений. 20 ноября 2020 года старшим участковым уполномоченным ОП № 5 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н.С. за истечением срока привлечения к административной ответственности. За время проведения проверки по материалу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Общая продолжительность рассмотрения заявления о преступлении составляет 5 лет 9 месяцев.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] Н.С. настаивала на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Интересы Российской Федерации в Красноярском краевом суде в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации и [СКРЫТО] внутренних дел Российской Федерации.

Представитель Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации Русанов И.О., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Батищева Е.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать. В письменных возражениях указала на то, что у административного истца отсутствует право на обращение в суд с данным административным иском.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ГУ МВД России по Красноярскому краю), надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств не представило..

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.

Исследовав материалы административного дела и материала КУСП № 38331, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 марта 2015 года [СКРЫТО] (ранее - [СКРЫТО]) Н.С. обратилась с заявлением на имя начальника ОП № 5 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые незаконно проникли в жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес>, где причинили ей телесные повреждения.

20 октября 2017 года руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ГСУ СК России по Красноярскому краю) в отношении Цатнева А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного проникновения в жилище [СКРЫТО] Н.С. по адресу: г. Красноярск, <адрес>

05 июля 2018 постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю из вышеуказанного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о совершении Потаповым М.А. 05 марта 2015 года в квартире по адресу: г. Красноярск, <адрес>, в отношении [СКРЫТО] Н.С. преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26 июля 2018 года материал проверки по факту причинения Потаповым М.А. телесных повреждений [СКРЫТО] Н.С. из ГСУ СК России по Красноярскому краю поступил в дежурную часть ОП № 5 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

20 ноября 2020 года старшим участковым уполномоченным ОП № 5 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потапова М.А. по факту причинения телесных повреждений [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н.С. за истечением срока привлечения к административной ответственности, поскольку, как следует из данного постановления, в действиях Потапова М.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои), срок привлечения к ответственности Потапова М.А. по которой истек 05 марта 2017 года.

В пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд могут обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, Закон о компенсации был принят в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности России по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту (постановления от 25 июня 2013 года № 14-П, от 11 ноября 2014 года № 28-П и др.).

Введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный – вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, – механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 17-П).

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности, а также на предусмотренные законом случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, нарушения разумных сроков досудебного производства и применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество по уголовным делам.

Таким образом, по общему правилу Закон о компенсации распространяется лишь на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства, то есть рассмотрения дел в судах. Исключения из этого правила прямо предусмотрены данным законом. Они касаются досудебного производства и применения мер процессуального принуждения по уголовным делам, а также исполнения судебных актов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в отличие от процессуального законодательства, регулирующего уголовное, гражданское, административное и арбитражное судопроизводство, не содержит положений о разумном сроке производства по делам об административных правонарушениях.

Судопроизводство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, осуществляется в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, часть 3 статьи 6.1 которого предусматривает, что при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 указано, что по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на случаи нарушения сроков производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого не судьями, в том числе досудебного производства по делам об административных правонарушениях, Закон о компенсации не распространяется.

Из анализа частей 6, 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства, частей 3, 3.1, 3.2, 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 11 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, следует, что потерпевший или иное заинтересованное лицо, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, имеют право на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации только в случаях, когда в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку по заявлению [СКРЫТО] Н.С. о причинении ей телесных повреждений Потаповым М.А. уголовное дело не возбуждалось, при этом не было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за истечением срока привлечения к административной ответственности, действие Закона о компенсации на данную ситуацию не распространяется, в связи с чем [СКРЫТО] Н.С. не имеет права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит прекращению, если заявление принято судом от лица, не имевшего права на его подачу.

Учитывая, что [СКРЫТО] Н.С. не имеет права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу № 3А-503/2021 по административному иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи частной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Определение в окончательной форме принято 05 августа 2021 года.