Дело № 3а-445/2019 ~ М-343/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 24.05.2019
Дата решения 17.06.2019
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Малякин Андрей Викторович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID e71914be-af92-3515-b2a2-fb319afe9196
Стороны по делу
Истец
*** "*-*******"
Ответчик
************* ****** ***********
************* ************* ****
********** ********** ** ************* ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 3а-445/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 17 июня 2019 г.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре Анеховой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью
«А-Систем» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Систем» (далее также – ООО «А-Систем») обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами равной их рыночной стоимости в размере 498 000 рублей и 7 219 000 рублей соответственно.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, составляет 1 945 958 рубля 72 копейки и 34 125 072 рубля 74 копейки соответственно, то есть значительно превышает их рыночную стоимость, а это влечёт взимание экономически необоснованного земельного налога.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ООО «А-Систем»
Лютых А.Ю., поддержавшей заявленное требование, исследовав материалы дела, Красноярский краевой суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены, в частности, юридическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18).

Как видно из материалов дела, ООО «А-Систем» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами Кадастровая стоимость данных участков определена по состоянию на 1 января 2011 г. и составляет 1 945 958 рублей 72 копейки и 34 125 072 рубля 74 копейки соответственно.

Из отчёта оценщика от 30 апреля 2019 г. № 11554 усматривается, что по состоянию на 1 января 2011 г., то есть на дату определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость указанных земельных участков составляет 498 000 рублей и 7 219 000 рублей соответственно.

Отчёт оценщика соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Оснований не согласиться с выводами оценщика не имеется. Доказательств, опровергающих эти выводы, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

ООО «А-Систем» является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (пункт 1 стати 388, пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «А-Систем» обратилось по истечении предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Между тем, положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До принятия Федерального закона № 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО], однако в настоящее время проведение такой оценки отложено на неопределённый срок.

С учётом приведённых выше обстоятельств, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд следует признать уважительными, поэтому этот срок подлежит восстановлению.

Требования ООО «А-Систем» о возложении на административного ответчика обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости рыночную стоимость земельных участков заявлены излишне и не могут быть разрешены по существу, поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является достаточным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости (статья 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью
«А-Систем» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2011 г., а именно:

земельного участка с кадастровым номером <адрес> в размере 498 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером <адрес> в размере 7 219 000 рублей;

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков считать 16 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию [СКРЫТО] краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья [СКРЫТО] краевого суда А.В. Малякин

Дата публикации: 31.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 24.05.2019:
Дело № 4Г-1839/2019, кассация
  • Дата решения: 16.09.2019
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-1838/2019, кассация
  • Дата решения: 03.07.2019
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-1837/2019, кассация
  • Дата решения: 03.07.2019
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-1836/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1835/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1834/2019, кассация
  • Дата решения: 03.07.2019
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-1833/2019, кассация
  • Дата решения: 03.07.2019
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-1832/2019, кассация
  • Дата решения: 03.07.2019
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Га-1831/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1830/2019, кассация
  • Дата решения: 19.06.2019
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-520/2019, надзор
  • Решение: Передано в кассационную инстанцию
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-519/2019, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-518/2019, надзор
  • Решение: Передано в кассационную инстанцию
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-517/2019, надзор
  • Дата решения: 19.07.2019
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-516/2019, надзор
  • Дата решения: 09.07.2019
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № П4А-219/2019, надзор
  • Дата решения: 05.04.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-515/2019, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № П4А-361/2019, надзор
  • Дата решения: 16.07.2019
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1400/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3726/2019, апелляция
  • Дата решения: 20.06.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3717/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Григорьева Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3716/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Григорьева Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3713/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.05.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Верхотуров Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3710/2019, апелляция
  • Дата решения: 30.05.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бахматова Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3709/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3720/2019, апелляция
  • Дата решения: 20.06.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дубынина Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-3719/2019, апелляция
  • Дата решения: 18.06.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Золотой Вячеслав Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3725/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарабаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-105/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пурсаков Михаил Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-104/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Артеменко Андрей Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-103/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Артеменко Андрей Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ