Дело № 3а-442/2019 ~ М-346/2019, первая инстанция

Дело № 3а-442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск. 31 октября 2019 г.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре Анеховой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью
«РН-Красноярскнефтепродукт» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (далее – ООО «РН-Красноярскнефтепродукт») обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами № равной их рыночной стоимости в размере 1 535 000 рублей, 738 000 рублей, 424 000 рублей и 2 361 000 рублей соответственно.

Требования мотивировало тем, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков составляет 3 250 000 рублей, 1 278 084 рубля 16 копеек, 1 533 413 рублей 43 копейки и 7 485 505 рублей 88 копеек соответственно, то есть значительно превышает их рыночную стоимость, а это влечёт взимание необоснованно высокой арендной платы.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ООО
«РН-Красноярскнефтепродукт» Мащенских О.Н., поддержавшей заявленные требования, представителя администрации поселка Березовка [СКРЫТО] [СКРЫТО] Колеговой Г.М., возражавшей против требований административного истца в отношении земельных участков, расположенных в поселке Березовка, исследовав материалы дела, Красноярский краевой суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи Федерального закона от 29 июля
1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости.

В силу положений статьи 24.18 этого федерального закона результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2); установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11).

Как видно из материалов дела, органами местного самоуправления в аренду ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» переданы земельные участки с кадастровыми номерами: №

По условиям заключенных сторонами договоров аренды вышеперечисленных земельных участков арендатор обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемых участков.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость земельных участков составляет: №

Поскольку арендная плата за пользование земельными участками рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости, ООО
«РН-Красноярскнефтепродукт» вправе оспорить внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости этих участков.

Из представленных административным истцом отчётов оценщика от 7 декабря 2018 г. №№ 9088, 9089, 9090, 9091 усматривается, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, установленная на дату определения их кадастровой стоимости, составляет 1 535 000 рублей, 738 000 рублей, 424 000 рублей и 2 361 000 рублей соответственно.

Оспаривая достоверность этого отчета в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, представитель администрации поселка Берёзовка [СКРЫТО] [СКРЫТО] Колегова Г.М. сослалась на заключение проведенной по делу судебной экспертизы № 12/07-19, согласно которому оценщиком, составившим отчёты об оценке №№ 9088, 9089, 9090, допущены нарушения федеральных стандартов оценки, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №

Вместе с тем, изложенные в данном экспертном заключении выводы являются противоречивыми и недостаточно мотивированными. Выражая несогласие с отчетами оценщика, эксперт приводит собственные оценочные суждения, касающиеся применённых оценщиком методик; при этом не указывает конкретных нарушений Закона об оценочной деятельности или федеральных стандартов оценки, повлиявших на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

Из заключения проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы усматривается, что представленные административным истцом отчёты об оценке от 7 декабря 2018 г. №№ 9088, 9089, 9090 соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. По заключению повторной экспертизы рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № составила 781 000 рублей, 447 000 рублей и 2 293 000 рублей соответственно.

Суд не находит оснований не согласиться с выводами повторной экспертизы, которые подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Эксперт имеет необходимую квалификацию, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в данном экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Отличие стоимости земельных участков, установленной экспертом, проводившим повторную экспертизу, от стоимости, указанной в отчетах оценщика, является несущественным и обусловлено не недостатками отчетов, а допустимыми различиями в методах оценки, использованных оценщиком и экспертом.

В этой связи у суда нет оснований для признания представленных административным истцом отчетов оценщика недостоверными доказательствами, а потому требования административного истца являются обоснованными.

С настоящим административным исковым заявлением ООО
«РН-Красноярскнефтепродукт» обратилось по истечении предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, положения части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До принятия Федерального закона № 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки земель [СКРЫТО] [СКРЫТО], однако в настоящее время проведение такой оценки отложено на неопределённый срок.

С учётом приведённых выше обстоятельств, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд следует признать уважительными, поэтому этот срок подлежит восстановлению.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости рыночную стоимость земельных участков заявлены излишне и не могут быть разрешены по существу, поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является достаточным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд принимает во внимание, что администрация поселка Берёзовка [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказалась оплачивать расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы по делу, хотя обязанность по такой оплате была возложена на неё определением суда от 19 июня 2019 года. Материалами дела подтверждено, что указанные расходы в размере 60 000 рублей понесло ФИО5 которое обратилось с ходатайство об их возмещении. С учетом того, что административный иск полежит удовлетворению, судебные расходы в размере 60 000 рублей, связанные с проведением экспертизы, следует взыскать с администрации поселка Берёзовка [СКРЫТО] [СКРЫТО], которая от уплаты судебных издержек не освобождена.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

административный иск ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» удовлетворить.

№

№

№

№

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков считать 7 марта 2019 года.

Взыскать с администрации поселка Берёзовка [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы, 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Красноярский краевой суд в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья [СКРЫТО] краевого суда А.В. Малякин.