Дело № 3а-331/2019 ~ М-186/2019, первая инстанция

120а

3а-331/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 мая 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

судьи [СКРЫТО] краевого суда Пашковского Д.И.

при секретаре Мамаеве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АнгараИнвест» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АнгараИнвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Заявленное требование мотивировано тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость вышеназванных объектов не соответствует их рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административного истца экономически необоснованных земельного налога и арендной платы по договору аренды земельного участка № от <дата>.

Просило об установлении кадастровой стоимости указанных выше земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на <дата> в следующем размере: земельный участок с кадастровым номером № – 894 000 руб., земельный участок с кадастровым номером № – 1 625 000 руб., о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 000 руб.

В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю Зоркина И.В., действующая на основании доверенности, возражений относительно административного искового заявления и изложенных в нем доводов не привела, оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав директора ООО «АнгараИнвест», изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Как установлено судом, административный истец ООО «АнгараИнвест» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 8775 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 11-13).

Право собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером № также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д. 14-16).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от <дата>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет 1 913 827,5 руб. (л.д. 9).

Кроме того, по договору аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена <адрес> от <дата> административному истцу ООО «АнгараИнвест» был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы, расположенный по адресу: <адрес> По условиям заключённого сторонами договора аренды, административный истец, выступающий в качестве арендатора, обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка (л.д. 17-20).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от <дата>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет 4 349 600 руб. (л.д. 10).

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, № определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 22 ноября 2011 года № 708-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО]».

<дата> ООО «АнгараИнвест» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, созданную Приказом Росреестра от <дата> N П/453 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, № с приложением необходимых для этого документов.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю № от <дата> заявление ООО «АнгараИнвест» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка было отклонено, в связи с не соответствием оформления и содержания отчета об оценке от <дата> № требованиям Закона об оценке (л.д. 23).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от <дата> №, выполненный ООО «Независимая оценка» (л.д. 25-99).

Согласно указанному отчету, по состоянию на <дата>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 894 000 руб., а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 1 625 000 руб.

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

Судом установлено, что при оценке земельных участков с кадастровыми номерами №, № оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Судом исследован отчет об оценке от <дата> № и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами оценщика о размере рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, № не имеется.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельных участков подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Административный истец, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером №, является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 390 НК РФ).

Кроме того, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, уплачивает арендную плату, исчисленную исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков, не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов налогообложения, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

С учетом изложенного, по состоянию на <дата>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена равной рыночной в размере 894 000 руб., а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена равной рыночной в размере 1 625 000 руб.

Рыночная стоимость указанных земельных участков подтверждена соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, № следует считать дату поступления соответствующего заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – <дата>.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

В соответствии с абз. 2 подп. 7 п. 2 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организацией уплачивается государственная пошлина в размере - 2000 рублей.

Административный истец ООО «АнгараИнвест» в своем административном исковом заявлении оспаривает результаты определения кадастровой стоимости в отношении 2 объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Следовательно, в силу прямого указания закона, размер государственной пошлины, подлежащий уплате при заявленных требованиях, составляет 4000 руб. (2000 руб. *2)

Вместе с тем, при подаче настоящего административного иска ООО «АнгараИнвест» была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 7).

Поскольку при подаче административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости 2 объектов недвижимости ООО «АнгараИнвест» надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8000 руб. (из расчета: 12 000 руб. - 4000 руб.), подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АнгараИнвест», – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8775 кв.м., адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере его рыночной стоимости – 894 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости – 1 625 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, № считать <дата>.

Возвратить ООО «АнгараИнвест» излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную на основании платежного поручения № от <дата>, года в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию [СКРЫТО] краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья [СКРЫТО] краевого суда Д.И. Пашковский