Дело № 3а-262/2022 (3а-950/2021;) ~ М-892/2021, первая инстанция

24OS0000-01-2021-000936-94

Дело № 3А-262/2022

121а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабуровой Т.С.,

с участием представителя Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] Баженова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-262/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТО» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТО» (далее – ООО «СИАЛАВТО») обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя тем, что оно является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2020 года для указанного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 43594407 рублей.

На основании постановления нотариуса от 25 ноября 2021 года оценщиком Колодзинским С.Г. была выполнена оценочная экспертиза, согласно заключению которой от 06 декабря 2021 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года составляет 19982634 рубля.

Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости, нарушает права административного истца, поскольку он является плательщиком земельного налога, размер которой зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 19982634 рубля, определенной по состоянию на 01 января 2020 года; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в сумме 80000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг.

Представитель Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] Баженов Д.Е., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что административным истцом представлено недопустимое доказательство рыночной стоимости земельного участка.

Представитель административного истца ООО «СИАЛАВТО» Функ Е.В., дейсьвующая на основании доверенности, представила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное нахождением в командировке данного представителя за пределами города Красноярска. Судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Представитель администрации города Красноярска Растворцева Т.Н., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, в котором ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя администрации города Красноярска. Полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом не представлены доказательства подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. Также указала на то, что рыночная стоимость, указанная в отчете об оценке, является заниженной в связи с несоответствием используемого подхода к оценке требованиям федеральных стандартов оценки.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца ООО «СИАЛАВТО», Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации города Красноярска, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2)

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Судом установлено, что ООО «СИАЛАВТО» на основании договора купли-продажи от 01 июня 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается указанным договором, свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 марта 2021 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № состоянию на 01 января 2020 года составляет 43594407 рублей 45 копеек. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 30 декабря 2020 года.

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 03 ноября 2020 года № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО]».

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд заключение эксперта № 0510-ЗУ от 06 декабря 2021 года, выполненное оценщиком Колодзинским С.Г. (ООО «Служба оценки собственности»), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года составляет 19982634 рубля.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО № 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО № 1).

Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Заключение эксперта № 0510-ЗУ от 06 декабря 2021 года, выполненное оценщиком Колодзинским С.Г., соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки, описанию информации, используемой при проведении оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Оценщиком проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подход и, применяемый в его рамках, метод оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Отличие заключения эксперта № 0510-ЗУ от 06 декабря 2021 года от отчета об оценке заключается лишь в наименовании, использовании в заключении вместо слова «отчет» слова «заключение», а также в том, что оценщиком Колодзинским С.Г. дана подписка о предупреждении его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеприведенные обстоятельства, а также то, что заключение № 0510-ЗУ от 06 декабря 2021 года было выполнено оценщиком на основании постановления нотариуса от 25 ноября 2021 года о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств по делу, не свидетельствуют о недопустимости данного заключения, как доказательства по административному делу, и не препятствуют принятию его судом в качестве отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Достоверность данных, содержащихся в указанном отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в чем конкретно выражается несоответствие используемого подхода к оценке требованиям федеральных стандартов к оценке представителем администрации города Красноярска не указано. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] не приведено возражений относительно содержания отчета об оценке, к описанию объекта оценки, описанию информации, используемой при проведении оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года составляет 19982634 рубля.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена по состоянию на 01 января 2020 года равной его рыночной в размере 19982634 рубля.

Датой обращения ООО «СИАЛАВТО» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд – 23 декабря 2021 года.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (пункт 1), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как указано в данном Постановлении, имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Таким образом, по смыслу закона, вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в названных судебных постановлениях, предъявление в порядке административного судопроизводства требований об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости является реализацией в судебном порядке права на изменение ранее установленной по результатам государственной кадастровой оценке кадастровой стоимости объекта недвижимости на кадастровую стоимость этого объекта в размере его рыночной стоимости. При этом установление кадастровой стоимости равной рыночной само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки, поскольку допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. В этой связи право на возмещение судебных расходов по такому делу у административного истца возникает в случае, если имеются данные о том, что в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость изначально была определена ошибочно, что повлекло нарушение его прав.

Установленная по результатам государственной оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на 54,1%.

По мнению суда, до установления законодателем приемлемого диапазона отклонений в расхождении кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью, следует исходить из предписаний, предусмотренных пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263, в соответствии с которым комиссиям надлежит принимать решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по отчету о его оценке, если она отличается от кадастровой стоимости не более чем на 30%. В случае если отличие превышает 30%, комиссия отклоняет заявление о пересмотре (кроме ситуаций, когда заявитель, помимо отчета оценщика, представит положительное экспертное заключение, соответствующее установленным требованиям).

Вышеприведенные положения позволяют суду прийти к выводу о том, что явное и значительное отличие рыночной и кадастровой стоимости объекта недвижимости (свыше 30%) выходит за пределы корректировки нормальных отклонений, законно обусловленных разницей в условиях и методах оценки.

По настоящему делу отличие кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости на 54,1% свидетельствует о превышении с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений, то есть о наличии ошибки при государственной кадастровой оценке, повлекшей формирование экономически необоснованной налоговой базы по земельному налогу, подлежащему уплате административным истцом. Существенная разница в размерах кадастровой и рыночной стоимостью в данном случае не обусловлена различием методик их расчета.

На основании договора на проведение оценки от 05 октября 2021 года № 0510-ЗУ ООО «Служба оценки собственности» (оценщик Колодзинский С.Г.) оказало ООО «СИАЛАВТО» услуги по оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:112 с составлением заключения эксперта № 0510-ЗУ от 06 декабря 2021 года (отчета об оценке).

Стоимость услуг по оценке составила 80 000 рублей, которые были оплачены административным истцом в полном объеме платежным поручением от 06 октября на сумму 25000 рублей и платежным поручением от 10 декабря 2021 года на сумму 55000 рублей.

Как разъясняется в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные административным истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Заключение эксперта № 0510-ЗУ от 06 декабря 2021 года (отчет об оценке), выполненное на дату определения кадастровой стоимости земельного участка является относимым и допустимым доказательством по настоящему административному делу (статьи 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и необходимым документом при предъявлении административного иска об оспаривании результатов кадастровой стоимости этого объекта недвижимости путем установления в отношении него рыночной стоимости.

Участвующие в деле лица не заявляли о чрезмерности понесенных административным истцом расходов на оплату услуг по оценке и не просили об их снижении.

Таким образом, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка отличается от его рыночной стоимости на 54,1%, суд полагает расходы ООО «СИАЛАВТО» в сумме 80000 рублей на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка необходимыми и понесенными в целях защиты своих нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

При обращении с настоящим административным иском ООО «СИАЛАВТО» платежным поручением от 07 декабря 2021 года оплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу.

Все вышеприведенные расходы ООО «СИАЛАВТО» подлежат взысканию с Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО], как с органа утвердившего Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от от 03 ноября 2020 года № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО]» результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, суд полагает отказать в удовлетворении требований о возмещении расходов в сумме 7000 рублей на оплату услуг нотариуса по вынесению постановления о назначении судебной оценочной экспертизы, поскольку у административного истца отсутствовала какая-либо необходимость в несении данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТО» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 19982634 рубля, определенной по состоянию на 01 января 2020 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТО» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 23 декабря 2021 года.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТО» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТО» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в сумме 80000 рублей, а всего 82000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТО» о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья [СКРЫТО] краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>