Дело № 3а-249/2018 ~ М-160/2018, первая инстанция

Дело № 3А-249/2018

108а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

24 мая 2018 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре Анеховой Я.В.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации Васильевой Н.О., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Железняка И.Н., представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю Рафагудиновой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-249/2018 по административному иску [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.П. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что 05 мая 2006 года СО Отдела МВД России по Эвенкийскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Милютиной С.Ю. Административный истец [СКРЫТО] А.П. в установленном законом порядке признана потерпевшей. В период расследования уголовного дела производство по нему неоднократно приостанавливалось и прекращалось, а постановления о приостановлении или о прекращении производства делу отменялись вышестоящими должностными лицами или прокурором. 22 сентября 2017 года постановлением следователя СО Отдела МВД по Эвенкийскому району от производство по уголовному делу прекращено. Административный истец считает, что из-за чрезмерно большого срока расследования уголовного дела Милютиной С.Ю. удалось избежать наказания. Также из-за длительного расследования уголовного дела у [СКРЫТО] А.П. возникло чувство, что ее права, как потерпевшей, не были защищены государством, что причинило ей нравственные страдания. Поскольку расследование уголовного дела длилось более 10 лет, административный истец считает, что нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей.

Административный истец [СКРЫТО] А.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца [СКРЫТО] А.П.., своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, против чего представитель. Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) Васильева Н.О., действующая на основании доверенности, представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) Железняк И.Н., действующий на основании доверенности, представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ГУ МВД России по Красноярскому краю) Рафагудинова Е.Р., действующая на основании доверенности, не возражали

При обсуждении вопроса о прекращении производства по административному делу, представитель Минфина России Васильева Н.О., представитель МВД России Железняк И.Н., представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Рафагудинова Е.Р. полагались на усмотрение суда.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и уголовного дела № 16183821, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела № 16183821, постановлением следователя СГ при Байкитском РОВД от 05 мая 2006 года возбуждено уголовное дело в отношении Милютиной С.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

05 мая 2006 года [СКРЫТО] А.П. признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением и.о. следователя СГ при Байкитском РОВД от 05 июля 2006 года предварительное следствие по уголовному делу № 16183821 приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого или обвиняемого, место нахождения которого известно.

15 августа 2006 года прокурором Байкитского района постановление от 05 июля 2006 года о приостановлении предварительного следствия отменено, СГ при Байкитском РОВД поручено провести дополнительную проверку, в срок до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

Постановлением следователя СГ при Байкитском РОВД от 16 августа 2016 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СГ при Байкитском РОВД от 16 сентября 2006 года предварительное следствие по уголовному делу № 16183821 приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с неустановлением места нахождения Милютиной С.Ю.

27 сентября 2006 года заместителем прокурора Байкитского района постановление от 16 сентября 2006 о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, Байкитскому РОВД поручено провести дополнительную проверку, в срок до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

Постановлением и.о. следователя СГ при Байкитском РОВД от 27 октября 2006 года предварительное следствие по уголовному делу № 16183821 приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого или обвиняемого, место нахождения которого известно.

24 ноября 2006 года заместителем прокурора Байкитского района постановление от 27 октября 2006 года о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, Байкитскому РОВД поручено провести дополнительную проверку, в срок до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

Постановлением следователя СГ при Байкитском РОВД от 26 декабря 2006 года предварительное следствие по уголовному делу № 16183821 приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с неустановлением места нахождения Милютиной С.Ю.

27 февраля 2007 года заместителем прокурора Эвенкийского района постановление от 26 декабря 2006 года о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, Байкитскому ПОМ поручено провести дополнительную проверку, в срок до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Эвенкийскому району от 29 марта 2007 года предварительное следствие по уголовному делу № 16183821 приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого или обвиняемого, место нахождения которого известно.

16 апреля 2007 года заместителем прокурора Эвенкийского района постановление от 29 марта 2007 года о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, Байкитскому ПОМ поручено провести дополнительную проверку, в срок до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

Постановлением следователя СО при ОВД по Эвенкийскому району от 18 июня 2007 года предварительное следствие по уголовному делу № 16183821 приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого или обвиняемого, место нахождения которого известно.

02 июля 2007 года заместителем прокурора Эвенкийского района постановление от 18 июня 2007 года о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, Байкитскому ПОМ поручено провести дополнительную проверку, в срок до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

Постановлением следователя СО при ОВД по Эвенкийскому району от 03 августа 2007 года предварительное следствие по уголовному делу № 16183821 приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого или обвиняемого, место нахождения которого известно.

10 ноября 2008 года заместителем начальника СО при ОВД по Эвенкийскому району постановление от 03 августа 2007 года о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, старшему следователю СО при ОВД по Эвенкийскому району поручено провести дополнительную проверку, срок проведения которой установлен в течение 30 суток.

Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Эвенкийскому району от 10 декабря 2008 года производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях Милютиной С.Ю. состава преступления.

06 марта 2009 года заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю постановление от 10 декабря 2008 года о прекращении уголовного дела отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, СО при ОВД по Эвенкийскому району поручено провести дополнительную проверку, в срок до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Эвенкийскому району от 30 апреля 2009 года производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях Милютиной С.Ю. состава преступления.

23 октября 2009 года врио начальника ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю постановление от 30 апреля 2009 года о прекращении уголовного дела отменено, СО при ОВД по Эвенкийскому району поручено провести дополнительную проверку, срок которой установлен в течение 18 суток с момента принятия уголовного дела к производству следователем.

17 ноября 2009 года старшим следователем СО при ОВД по Эвенкийскому району предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Эвенкийскому району от 17 декабря 2009 года производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях Милютиной С.Ю. состава преступления.

27 мая 2010 года врио начальника ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю постановление от 17 декабря 2009 года о прекращении уголовного дела отменено, СО при ОВД по Эвенкийскому району поручено провести дополнительную проверку, срок которой установлен в течение 10 суток с момента принятия уголовного дела к производству следователем.

10 июня 2010 года старшим следователем СО при ОВД по Эвенкийскому району предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Эвенкийскому району от 20 июня 2010 года производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях Милютиной С.Ю. состава преступления.

28 сентября 2010 года постановлением судьи Байкитского районного суда Красноярского края постановление от 20 июня 2010 года о прекращении уголовного дела отменено.

21 декабря 2010 года следователем СО при ОВД по Эвенкийскому району предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО при ОВД по Эвенкийскому району от 31 декабря 2010 года производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях Милютиной С.Ю. состава преступления.

20 июня 2011 года постановлением судьи Байкитского районного суда Красноярского края постановление от 31 декабря 2010 года о прекращении уголовного дела отменено.

15 июля 2011 года следователем СО при ОВД по Эвенкийскому району предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО при ОВД по Эвенкийскому району от 25 июля 2011 года производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях Милютиной С.Ю. состава преступления.

29 июля 2011 года начальником ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю постановление от 25 июля 2011 года о прекращении уголовного дела отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, СО при ОВД по Эвенкийскому району поручено провести дополнительную проверку, срок которой установлен в течение 10 суток с момента принятия уголовного дела к производству следователем.

Постановлением следователя СО при ОВД по Эвенкийскому району от 04 ноября 2011 года производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях Милютиной С.Ю. состава преступления.

27 апреля 2017 года заместителем прокурора Красноярского края постановление от 04 ноября 2011 года о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено в ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю для организации производства дополнительного следствия.

24 мая 2017 года следователем СО ОМВД по Эвенкийскому району предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОМВД по Эвенкийскому району от 24 июня 2017 года производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях Милютиной С.Ю. состава преступления.

16 августа 2017 года заместителем прокурора Эвенкийского района постановление от 24 июня 2017 года о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено в СО ОМВД по Эвенкийскому району для возобновления предварительного следствия и организации расследования.

22 августа 2017 года следователем СО ОМВД по Эвенкийскому району предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОМВД по Эвенкийскому району от 22 сентября 2017 года производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях Милютиной С.Ю. состава преступления.

12 марта 2018 года заместителем прокурора Эвенкийского района постановление от 22 сентября 2017 года о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено в СО ОМВД по Эвенкийскому району для возобновления предварительного следствия и организации расследования.

26 марта 2018 года следователем СО ОМВД по Эвенкийскому району предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОМВД по Эвенкийскому району от 26 апреля 2018 года производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях Милютиной С.Ю. состава преступления.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) определяет круг лиц и условия, при которых эти лица, вправе требовать присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные правовые нормы содержатся в части 8 статьи 250 КАС РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 303-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъясняется, что исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 УПК РФ, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред (далее - лицо, обратившееся с заявлением о преступлении), данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение:

об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным;

о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также в целом положений статей 1 и 3 Закона о компенсации, частей 3, 3.1, 3.2, 3.3 статьи 6.1 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 51 названного Постановления, следует, что потерпевший не имеет права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случае, если уголовное дело было прекращено на досудебной стадии за отсутствием в деянии состава преступления.

Как указывалось выше, уголовное дело, по которому [СКРЫТО] А.П. признана потерпевшей, было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, следовательно, условия, при наличии которых у нее возникает право на присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ следует, что производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит прекращению, если заявление принято судом от лица, не имевшего права на его подачу.

Поскольку действие Закона о компенсации в рассматриваемой ситуации не распространяется на [СКРЫТО] А.П., как на потерпевшую по уголовному делу, производство по которому прекращено на досудебной стадии за отсутствием в деянии состава преступления, она не имеет права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а, следовательно, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу № 3А-249/2018 по административному иску [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин