Дело № 3а-240/2019 ~ М-119/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 26.02.2019
Дата решения 25.03.2019
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Малякин Андрей Викторович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID d344f24d-6c22-327e-b984-2016445ec2c8
Стороны по делу
Истец
********* ****** ********
Ответчик
************* ************* ****
********** ********** ** ************* ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 3а-240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 25 марта 2019 г.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре Анеховой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости зданий в размере их рыночной стоимости,

установил:

[СКРЫТО] В.П. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий, расположенных <адрес>, в размере их рыночной стоимости, а именно: здания площадью 535,20 кв.м. с кадастровым номером в размере 7 326 000 рублей; здания площадью 148,20 кв.м. с кадастровым номером в размере 1 204 000 рублей; здания площадью 73,10 кв.м. с кадастровым номером в размере 504 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов, принадлежащих ему на праве собственности, составляет 9 427 815 рублей 60 копеек, 2 610 617 рублей 10 копеек и 1 287 693 рубля 05 копеек соответственно, то есть значительно превышает их рыночную стоимость, что влечёт взимание экономически необоснованного налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] В.П. – Борисенко В.А. поддержал заявленные требования.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, Красноярский краевой суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (абзац 3 части 11 статьи 24.18).

Из материалов дела усматривается, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, [СКРЫТО] В.П. является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания площадью 535,2 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 12 июля 2016 г. составляет
9 427 815 рублей 60 копеек;

- нежилого здания площадью 148,2 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 12 июля 2016 г. составляет 2 610 617 рублей 10 копеек;

- нежилого здания площадью 73,1 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 12 июля 2016 года составляет 1 287 693 рубля 05 копеек.

В то же время, из отчёта оценщика от 11 февраля 2019 г. № 019008 следует, что по состоянию на 12 июля 2016 г., то есть на дату определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость данных зданий составляет: 7 326 000 рублей, 1 204 000 рублей и 504 000 рублей соответственно.

Названный отчёт оценщика соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Оснований не согласиться с выводами оценщика не имеется. Доказательств, опровергающих эти выводы, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость здания (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости зданий, не соответствующие их действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения в размере их рыночной стоимости.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

административный иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость зданий в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 12 июля 2016 г., а именно:

- здания с кадастровым номером в размере 7 326 000 рублей;

- здания с кадастровым номером в размере 1 204 000 рублей;

- здания с кадастровым номером в размере 504 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанных зданий считать 26 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию [СКРЫТО] краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья [СКРЫТО] краевого суда А.В. Малякин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 26.02.2019:
Дело № 33-3498/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3695/2019, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Славская Лариса Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-822/2019, кассация
  • Дата решения: 25.03.2019
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3493/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3411/2019, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3509/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3458/2019, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Александров Алексей Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3457/2019, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Наприенкова Оксана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3453/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.03.2019
  • Решение: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Потехина Оксана Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3452/2019, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корчинская Инесса Григорьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-253/2019, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-255/2019, надзор
  • Решение: Передано в кассационную инстанцию
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7р-159/2019, апелляция
  • Дата решения: 07.03.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-114/2019, апелляция
  • Дата решения: 07.03.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-113/2019, апелляция
  • Дата решения: 14.03.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-252/2019, надзор
  • Дата решения: 05.04.2019
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № П4А-180/2019, надзор
  • Дата решения: 05.04.2019
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-254/2019, надзор
  • Дата решения: 12.04.2019
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-115/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.03.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-160/2019, апелляция
  • Дата решения: 07.03.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1618/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скорнякова Алла Иннокентьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1612/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дроздова Лариса Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1603/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колегов Павел Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1602/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Граненкин Владимир Петрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1606/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крынин Евгений Дмитриевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1605/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ефименко Полина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1604/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ревягина Ольга Станиславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1611/2019, апелляция
  • Дата решения: 26.03.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колегов Павел Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1610/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.03.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скорнякова Алла Иннокентьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1609/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Складан Марина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-59/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пурсаков Михаил Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ