Дело № 3а-239/2019 ~ М-122/2019, первая инстанция

Дело № 3А-239/2019

129а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Андриишина Д.В.,

при секретаре Шепета Е.А.,

с участием административного истца [СКРЫТО] С.А., представителя департамента финансов администрации города Красноярска Гуськовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-239/2019 по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.А. обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 1 августа 2013 года по гражданскому делу № 2а-2812/2013 частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] С.А. к администрации города Красноярска, признано незаконным формирование земельного участка под жилым домом по ул. Парижской Коммуны 8а, на администрацию города Красноярска возложена обязанность произвести межевание (формирование) земельного участка под указанным жилым домом, по заявлению лица уполномоченного на то общим собранием собственников. 30 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В связи с неисполнением судебного акта в разумный срок, решением Красноярского краевого суда от 29 января 2018 года в пользу [СКРЫТО] С.А. была взыскана компенсация, однако до настоящего времени судебный акт администрацией города Красноярска не исполнен.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Административный истец [СКРЫТО] С.А. настаивала на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель департамента финансов администрации города Красноярска Гуськова А.Е., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В письменных возражениях представитель администрации города Красноярска Харисова М.Х., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие у [СКРЫТО] С.А. права на обращение в суд с указанным административным иском.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – УФССП России по Красноярскому краю) Концева Т.А., действующая на основании доверенности, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Красноярскому краю.

Администрация города Красноярска, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, не представила.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации города Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего административный истец [СКРЫТО] С.А. и представитель департамента финансов администрации города Красноярска Гуськова А.Е. не возражали.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и гражданского дела № 2-2812/2013, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, гражданского дела № 2-2812/2013 и решения Красноярского краевого суда от 29 января 2018 года, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 1 августа 2013 года, признано незаконным формирование земельного участка под жилым домом по ул. Парижской Коммуны, 8а, на администрацию города Красноярска возложена обязанность произвести межевание (формирование) земельного участка под указанным жилым домом, по заявлению лица уполномоченного на то общим собранием собственников.

Поскольку указанное решение не было исполнено администрацией города Красноярска в добровольном порядке, 13 октября 2015 года судом выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение, который 28 октября 2015 был предъявлен [СКРЫТО] С.А. к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску УФССП России по Красноярскому краю.

30 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

9 ноября 2015 года постановление о возбуждении исполнительного получено должником - администрацией города Красноярска.

В установленный в постановлении 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, администрация города Красноярска требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем, 3 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем направлено требование в 7-дневный срок предоставить сведения об исполнении решения суда.

На вышеуказанное требование администрация города Красноярска направила судебному приставу-исполнителю письмо с просьбой окончить исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что 23 января 2014 года от [СКРЫТО] С.А. поступило заявление с протоколом общего собрания жильцов дома по ул. Парижской Коммуны, 8а от 21 ноября 2013 года. Распоряжением администрации города Красноярска от 18 ноября 2015 года № 5870-недв утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 372,0 кв.м с местоположением: г. Красноярск, Центральный район, ул. Парижской Коммуны, 8а.

21 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем на основании документов, полученных от должника, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было обжаловано [СКРЫТО] С.А. в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

10 февраля 2016 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

12 февраля 2016 года должнику вручена копия постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ от 10 февраля 2016 года.

19 февраля 2016 года должнику вручено новое требование об исполнении требований исполнительного документа, установлен 5-дневный срок для предоставления сведений об исполнении решения суда.

Письмом от 1 марта 2016 года администрация города Красноярска сообщила судебному приставу-исполнителю об исполнении судебного решения.

14 октября 2016 года должнику вручено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 25 октября 2016 года.

12 декабря 2016 года должнику вручено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 22 декабря 2016 года.

16 февраля 2017 года администрация города Красноярска обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с административным иском о признании незаконными требования и бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности окончить исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

21 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и в тот же день должнику вручено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 17 марта 2017 года.

6 марта 2017 года администрация города Красноярска обратилась с административным иском в Центральный районный суд г. Красноярска о признании незаконными требования и бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству возложении обязанности окончить исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 ноября 2017 года, в удовлетворении требований администрации города Красноярска отказано в полном объеме.

Решением Красноярского краевого суда от 29 января 2018 года [СКРЫТО] С.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 10 000 рублей за период с 9 ноября 2015 года по 29 января 2018 года.

Согласно сведениям, представленным УФССП России по Красноярскому краю, 22 февраля 2018 года должнику было вручено требование об исполнении решения суда в 14-дневный срок с момента получения.

16 марта 2018 года администрация города Красноярска обратилась в МОСП по ИИДНХ заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству по тем мотивам, что должником в Центральный районный суд г. Красноярска подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2018 года отказано в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

3 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. Красноярска составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 10 июня 2018 года – постановление об административном правонарушении.

28 июня 2018 года должнику направлено требование об исполнении решения суда в 14-дневный срок с момента получения (получено 10 июля 2018 года).

27 июля 2018 года в МОСП по ИИДНХ поступило информационное письмо администрации города Красноярска об исполнении требования, в котором указано, что на основании обращения [СКРЫТО] С.А., были определены границы и площадь земельного участка по многоквартирным домом по ул. Парижской Коммуны, 8а. Распоряжением администрации города Красноярска от 18 ноября 2015 года № 5870-недв утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 372,0 кв.м с местоположением: г. Красноярск, Центральный район, ул. Парижской Коммуны, 8а. Невозможность исполнения судебного акта обусловлена тем, что земельный участок под жилым домом по ул. Парижской Коммуны, 8а не может быть поставлен на кадастровый учет до момента снятия земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300277:177, в связи с чем администрацией города Красноярска подано в суд заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявления администрации города Красноярска о прекращении исполнительного производства.

21 марта 2019 года должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок 2 апреля 2019 года.

На момент рассмотрения настоящего административного дела заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 августа 2013 года администрацией города Красноярска не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъясняется, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период после вынесения решения Красноярским краевым судом от 29 января 2018 года по настоящее время (с 30 января 2018 года по 28 марта 2019 года). При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт в установленный двухмесячный срок.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Учитывая изложенное, суд полагает, что после вынесения Красноярским краевым судом решения от 29 января 2018 года на стадии исполнения решения Центрального районного суда от 1 августа 2013 года администрацией города Красноярска было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона, доводы представителей департамента финансов администрации города Красноярска и администрации города Красноярска об отсутствии у [СКРЫТО] С.А. права на обращение в суд с настоящим административным иском, мотивированные тем, что изменения в Закон о компенсации, предусматривающие право взыскателей на обращение в суд с заявлением о компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, вступили в силу с 1 января 2017 года, в то время как судебный акт, за нарушение разумного срока исполнения которого административный истец просит взыскать компенсацию, принят 1 августа 2013 года.

Поскольку на момент вступления в силу (1 января 2017 года) Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера», которым в Закон о компенсации внесены соответствующие изменения, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 августа 2013 года не было исполнено и не исполнено до настоящего времени, вышеуказанные доводы представителей департамента финансов администрации города Красноярска и администрации города Красноярска не могут быть приняты во внимание.

Также подлежат отклонению доводы представителя департамента финансов администрации города Красноярска о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, мотивированные ссылкой на принятие администрацией города Красноярска распоряжения от 14 февраля 2019 года № 723-недв об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плене территории (г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 8а), поскольку оценка данному акту дана в определении Центрального районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2019 года, которым было отказано в удовлетворении заявления администрации города Красноярска о прекращении исполнительного производства.

Учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, суд считает продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – 50 000 рублей является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 5 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск департаментом финансов администрации города Красноярска (части 3, 4 статьи 4, часть 2 статьи 5 Закона о компенсации, Положение о департаменте финансов администрации города Красноярска, утвержденное Распоряжением Главы города Красноярска от 15 апреля 2009 года № 66-р).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Административный иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на департамент финансов администрации города Красноярска за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет №, открытый на имя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 1 апреля 2019 года.